Сейчас о модернизации говорить модно, и эта мода исходит от правительственной риторики, заполнившей информационное пространство. Неудивительно, что концепт «модернизация» в последнее время прочно засел в общественном сознании. Но действительно ли действия правительства находят воплощение в той самой модернизации, о которой так много вещают? Ученые высказывают различные мнения на сей счет, но стоит отметить присущую многим исследователям в некотором роде фарисейскую точку зрения, находящую опору в принципе «и нашим – и вашим», когда двояко пишут о вещах, которые априори не поддаются хотя бы частичному оправданию. Совершенно неясно, на каком основании некоторые эксперты видят в социальной и экономической политике инновационные прорывы и прогрессивные тенденции. Модернизация как раз является такой темой, которую, в соответствии с принципом научной объективности, можно рассматривать многосторонне, но выводы в отношении которой не терпят этой многосторонности. Когда слова противоречат реальным фактам, сила остается на стороне фактов.
В сегодняшней России трудолюбие и высокая квалификация не являются доминирующими в общественном сознании. Реальность показывает, что этих ценностей явно недостаточно для достижения высокого карьерного роста, и обретения материального достатка. Мало того, наличие связей и знакомств, а также фактор конформизма, обладают, как правило, большей функциональностью, чем трудолюбие и высокая квалификация. И пока так обстоит дело, о модернизации и высокоэффективном производстве говорить не стоит. Чтобы людей заставить хорошо работать, необходимо им доказать, что хорошая работа приведет к личному успеху. Чтобы сформировать у людей ценность высокого образования, необходимо им доказать, что образование имеет неоспоримый вес. Поляризация, блат и неисправность социального лифта (отсутствие возможности честному труженику из народа подняться «вверх») доказывают совершенно обратное. Плюс ко всему без реанимирования общественной ценности и престижности учителей, врачей и других социально-незащищенных профессиональных групп святотатственно говорить о модернизации. Однако в СМИ то, что на деле связано в первую очередь с проеданием ресурсов, на словах связывают с осовремениванием и прогрессом.
Вызывает иронию концепт «консервативная модернизация», сформулированный партией власти. И хотя единороссы связывают консерватизм с достигнутой ими политической стабильностью, этот аргумент является тем же мифом, что и демократия, о которой вещают с высоких трибун. Стабильность есть, но она выгодна лишь тем, кто ее устанавливал. И что же нам консервировать-то? Какими достоинствами обладает современная Россия, чтобы говорить о консервации? Распродано все что можно, принципиально новых и ценных национальных проектов реализовано не было. Соответственно, кроме коррупции, больше консервировать нечего.
Номенклатура много говорит о модернизации, о своем стремлении вывести Россию «вперед», но на самом деле вместо модернизации есть «модернизационно ориентированная» риторика. Конечно, строятся нефтепроводы, проходящие через другие страны, но это скорее не проявление модернизации, а просто еще один бизнес-проект, в ходе которого национальные природные ресурсы экспортируются за рубеж, а на долю внутреннего потребления остается небольшое количество нефти. Никакая модернизация невозможна в условиях тотальной коррупции и потребительской идеологии.
Власти приоритетней торговать ресурсами (нефть, газ, лес), а не выстраивать высокоэффективное производство. Или же покупать готовые технологии у иностранных производителей и привлекать их специалистов, чем создавать дорогостоящую школу подготовки отечественных ученых. Ресурсы продаются, сельское хозяйство разрушено – в этом заключается «нормальный» русский бизнес. Несмотря на то, что ресурсы в нашей стране есть, живем мы по-прежнему бедно, а материальный разрыв между самыми богатыми и самыми бедными продолжает увеличиваться. Производство в России развито недостаточно, но этот недостаток компенсирует отлаженная технология производства иллюзии производства. Для поддержки отраслевой (а не сырьевой) экономики необходимо работать, а также инвестировать, и еще не факт, что получится создать конкурентоспособный продукт. А для продажи нефти работать особо не требуется; спекулятивная сырьевая экономика, в отличие от отраслевой, дает возможность «зарабатывать» здесь и сейчас. Поэтому сырьевая экономика более заманчива, она требует минимумы затрат. Но этот выбор идет рука об руку с лицемерным принципом «после нас хоть потоп». При хорошем производстве обеспечивается хорошая занятость, квалифицированные рабочие оказываются востребованными, а при сырьевой ориентации производительный труд инженеров и ученых не нужен – разве что только труд добытчиков. В итоге представители интеллектуальных профессий маргинализируются. Добыча нефти не простирается в вечность, так как нет достаточной компенсации за отработку использованных месторождений вновь открываемыми, и эту истину поймут наши обнищавшие потомки. А заменитель искать надо, поскольку экологический кризис, вызванный антропогенным фактором, не за горами.
Настоящее должно быть ответственным перед будущим, но оно не хочет нести этой ответственности, руководствуясь сию-минутными слабостями. Сырьевая экономическая модель – средство уничтожения будущего, поскольку она не дает выдерживать паритет со многими другими странами в области ВВП и не инициирует развития инфраструктуры, промышленности и высоких технологий. Отдельного внимания заслуживает проблема сельского хозяйства, которое не то что не поддерживается, а, наоборот, уничтожается. Низкая заработная плата, повальное пьянство, плохие условия труда, отсутствие современных технологий, безработица, отсутствие возможности повышения квалификации, дефицит благоустроенного жилья, низкий уровень культуры селян, нерентабельность производства – далеко не полный перечень проблем села. Конечно, в сельской местности действует программа льготного предоставления жилья для молодых учителей, но она не решает образовательных задач в полной мере. Люди вынуждены или прозябать или решаться на отходничество в города для заработка, что негативно сказывается на семейных отношениях; практикуют отходничество зачастую ведь не целые семьи, а лишь один член семьи.
Модернизация – это не просто совершенствование технологий, но и совершенствование системы образования, которая становится более регрессивной, не способной рождать интеллектуалов, специалистов широкого профиля. Что собой представляет образование сегодня, таковым будет общество завтра. О достойном будущем России не может быть и речи, пока интеллектуальная сфера ее бытия ограничена западными стандартами, выбраковывающими некогда великую вузовскую систему. Пока вместо модернизации мы видим регресс. Остается надеяться на наступление «просвета» прогрессивности на всех уровнях общественного устройства, а также на то, что положения этой статьи окажутся ошибочными.
Ильин А.Н. Модернизация: миф или реальность // Ученые записки. Выпуск 27. Междисциплинарные исследования социальной модернизации общества / Материалы международной научно-практической конференции «Модернизация экономики и общества в России в XXI веке» (16 февраля 2012 года, Москва, НОУ ВПО «СФГА») / Под научной редакцией В.В. Грачева – М.: НОУ ВПО «СФГА», 2012. С. 23-26.
