Средства массовой коммуникации, как и массовая культура в целом, являются неотъемлемой частью нашего социального бытия. Мы видим рекламные щиты, расположенные по всему городу возле крупных магистралей. Мы слышим радио в маршрутных такси. Мы наблюдаем за потоком зрительных картинок, появляющихся на экранах в автобусах. Это вовлечение в массированную коммуникационную игру происходит «само собой», без целенаправленного участия …
В данной статье анализируются такие явления современной массовой культуры, как гедонизм, потребительство и невротизм. На фоне этих явлений автор показывает возможные варианты адаптации субъекта к массовой культуре. Из всех мыслимых частей массовой культуры основное внимание уделяется китчу как ее самой обширной части
Исходя из разделения массовой культуры на три уровня (китч, мид, арт), в статье проводится анализ панк-культуры как явления, принадлежащего низшему уровню культуры — китчу. Особое внимание уделяется понятиям конформизма, негативизма и интеграции, каждое из которых указывает на определенный уровень личностного развития. Панк-культура провозглашает негативизм, который нельзя назвать проявлением субъектной само детерминированности и идеологической автономности
Статья посвящена анализу влияния массовой культуры на субъекта. Рассматривается конституирование массовой культурой субъекта как гедониста и невротика. Кроме того, затрагивается проблема редуцирования высоких нравственных идеалов до уровня материальных ценностей, что является одной из причин упадка нравов и криминализации. Влияние массовой культуры на субъектность представляется разновекторным. К первому вектору относится формирование субъектных качеств, создание препятствий, преодолевая которые субъект самореализуется; ко второму — уничтожение субъекта путем невозможности достижения предлагаемых масскультом идеалов, что уводит субъекта в невроз
Статья посвящена анализу функциональных особенностей массовой культуры. Эти функции на низшем уровне масскульта (китч) трансформируются в свои антипроявления, что приводит к разрушительному влиянию массовой культуры на субъекта. Также путем рассмотрения функциональных особенностей массовой культуры доказывается тезис о двойственном характере влияния последней на субъекта — конструктивном и деструктивном
В статье рассматриваются проблемы, связанные с изучением влияния массовой культуры на субъекта, исходя из ее разделения на три уровня (китч, мид, арт). Анализируется проявление субъектности на каждом уровне и обосновывается идея, согласно которой в рамках китча субъект разрушается, мида — сохраняется, а арта — развивается
Исходя из разделения массовой культуры на три уровня (китч, мид, арт), в статье проводится анализ проявления субъектности на каждом из них. Основная мысль заключается в том, что на уровне китча субъект разрушается, на уровне мида он сохраняется, а на уровне арта развивается.
В статье проводится сравнительный анализ видов продукции массовой культуры в соответствии с разделением последней на уровни (высший, средний и низший). В ходе данного анализа доказывается относительность классификации масскультурной продукции, что связано с невозможностью «подогнать» под один знаменатель общие и частные явления массового искусства: виды, жанры и конкретные произведения.
В статье анализируется феномен моды как одна из тенденций массовой культуры. Рассматривается характер влияния моды на субъектные качества личности (потребителя масскульта). Делается вывод о том, что это влияние может быть как конструктивным, так и деструктивным. Но вместе с тем автор доказывает большую выраженность именно отрицательного воздействия моды на субъектность.
Статья посвящена проблеме «массового» человека как антропологического образования, свойственного современной эпохе. Обсуждаются вопросы, что такое «массовый» человек и какие условия способствуют его появлению.
В настоящей статье автор предлагает рассматривать массовую культуру в виде совокупности субкультурных явлений, заполняющих культурное пространство современной России. Это пространство представляется ризоморфным (rhizoma), так как современное общество гетерогенно и не подвластно четкому классовому разделению: каждая субкультура сосуществует с другими, и ни одна из них не имеет привилегированного положения по сравнению с остальными. Основной критерий, позволяющий разделять данные явления, — это субъектность как конструкт личностных качеств (автономность, осознанность, целостность мировоззренческой позиции), на которую каждая субкультура оказывает определенное влияние — позитивное или негативное.
Автор рассматривает массовую культуру как совокупность субкультурных явлений, за-полняющих социокультурное пространство России. Оно ризоморфно ввиду гетерогенности современного социума, не подлежащего четкому классовому разделению. Каждая группа имеет собственную субкультуру, которая сосуществует с другими, не имея привилегированного по¬ложения.
Автор предлагает рассматривать массовую культуру в виде совокупности субкультурных явлений. Это пространство представляется ризоморфным (rhizoma), по причине гетерогенности общества: каждая субкультура сосуществует с другими, и ни одна из них не имеет привилегированного положения по сравнению с остальными. Основной критерий, позволяющий разделять данные явления — это субъектность как конструкт личностных качеств (автономность, осознанность, целостность мировоззренческой позиции), на которую каждая субкультура оказывает определенное влияние. Особое внимание уделяется панк-культуре как явлению китча.
В настоящее время продолжается процесс изменения базовых культурных ценностей человека, намечаются проблемы, связанные либо с тотальным конформизмом, либо, наоборот, с предельным индивидуализмом. Во многих научных отраслях актуализируется проблема наличия или отсутствия внутренней позиции, символизирующей присущее данной личности мнение и мировоззрение; ставится вопрос «а есть ли вообще эта позиция у современного человека, или он представляет собой …
В статье анализируется масса как совокупность конформных индивидов, лишенных субъектных качеств. Фиксируются два подхода, в соответствии с которыми можно изучать массу, — социологический и культурологический. Автор противопоставляет массу и общество и доказывает вывод о том, что масса — это потребитель китч-культуры.