В различные эпохи перед обществом стоят различные проблемы, решение (или его отсутствие) которых определяет дальнейшее будущее социальной системы. Среди них есть метапроблемы, то есть такие крайне рисковые явления, которые влекут за собой возникновение целого комплекса проблем, характерных для разных сторон жизни общества. Одной из актуальных для российской современности метапроблем выступает либерализм, функционирование которого приводит в действие массу экономических, политических, геополитических, социальных и культурных проблем. В научной литературе давно доказана губительность либерального фундаментализма для общества и экономики (см., напр., [1], [2], [3], [4], [5]).
Под флагом либерализма выступает социально-экономический блок правительства, а также известный сегмент политической оппозиции. Либерализм имеет мало общего с тем идейным течением, которое провозглашало разделение властей, права человека, равенство всех перед законом, свободу слова и печати, выборность и другие демократические ценности. Можно сказать, современным либерализмом ценности демократии были отброшены в сторону, а их место заняло совсем другое идеологическое содержание.
Современный либерализм (нередко его называют неолиберализмом) проповедует свободу экономической деятельности, личную ответственность, открытость экономики, автономию личности от общества. На первый взгляд эти явления представляются безобидными, но лишь на первый взгляд.
Свобода экономической деятельности нередко выливается в свободу предпринимателей манипулировать общественным сознанием и подрывать логическое мышление шквалом агрессивной, суггестивной, а то и просто безнравственной по своему содержанию рекламой. Свобода экономической деятельности, реализуемая в условиях поддерживаемой либералами свободной конкуренции, рождает перманентно протекающую «экономическую войну всех против всех», в ходе которой сильный экономический актор уничтожает слабых, становится еще более сильным, достигая уровня монополиста со всеми вытекающими отсюда последствиями. Некоторые достигшие такого уровня экономической мощи корпорации (прежде всего транснациональные) теперь настолько сильны, что для реализации своих интересов способны оказывать серьезное давление на целые правительства. В результате эгоистичные и алчные корпорации становятся геополитическими и геоэкономическими игроками, которые, в отличие от политических элит, не имеют никаких обязательств перед обществами.
Защищаемый либерализмом принцип личной ответственности связан с тезисом о том, что государство должно самоустраниться от экономической и социально-экономической сферы, перестать субсидировать предприятия, оказывать социальную помощь нуждающимся и вообще свернуть соответствующие функции – даже те, которые кроме как государству реализовывать некому. Проповедуется личная ответственность за свой статус и материальную обеспеченность и отвергается надежда на помощь со стороны государства, которому отказано быть социальным. Так защищается тезис «каждый сам кузнец своего счастья, и если некто беден, то это его проблема». Данные идеологемы, внедренные в практику наряду со священной для либеральных апологетов идеей повсеместной приватизации, приводят к тотальному росту имущественного неравенства, к безнадежному социально-экономическому состоянию широких общественных масс, а значит, к надругательству над принципом социальной справедливости.
Открытость экономики означает ее незащищенность перед иностранными «инвестициями», в том числе перед спекулятивным капиталом, а вместе с тем незащищенность отечественных предприятий от более конкурентоспособных иностранных. Открытость экономики предполагает встраивание России в глобальную систему разделения труда на заведомо невыгодных условиях – в силу хотя бы климата, который обесценивает львиную долю прибавочного продукта и ставит российскую экономику в заведомо неравные условия.
Автономия личности от общества зиждется на редукционистской идее, согласно которой общество – это сумма эгоистических индивидов. Сама история показала аморальность такого социологического подхода, который проповедует индивидуализм, эгоизм, сакрализацию личного в ущерб общественного. Другими словами, либерализм проповедует социальную безответственность и ту форму культуры, которую именуют потребительской.
Можно привести намного больше принципов современного либерализма, которые чреваты серьезными рисками для России, но объем статьи не позволяет это сделать. Наша страна уже проходила уроки либерализма и имеет «богатый» опыт либерализации. Такое впечатление, что эти уроки остались невыученными. В 90-е гг. после преступно осуществленной приватизации, либерализации цен, открытия экономики произошла серьезная общенациональная катастрофа. Уровень жизни большинства населения резко упал, возросла безработица, масса промышленных предприятий закрылась, немало национальных богатств было отдано олигархам, значительная часть ресурсов стала перетекать в руки иностранных элит, победивших нас в холодной войне. На фоне огромных богатств ничтожного меньшинства возник феномен не просто массовой бедности, а бедности среди трудящегося населения. Все это сопровождалось массированной манипулятивной программой. Коррупция и предательский дележ общенациональной собственности были названы рынком, а медийная ложь – свободой слова. Прежние культурные ценности солидарности, патриотизма, равенства сменились противоположными ценностями. Государство 90-х гг. оторвалось от социальной ответственности перед своим народом и – вполне в русле либеральных принципов – встало на защиту интересов отечественного олигархата и транснационального бизнеса, которые антагонистичны интересам народа России.
Государство начала XXI в. принялось медленно преодолевать либеральную ориентацию. Особенно это проявилось в 2014 г., когда Россия наконец-то заявила о себе как о геополитической державе, несмотря на протесты коллективного Запада проявила волю по присоединению Крыма и поддержке Донбасса. Также мы заявили о том, что у нас (а не только у западных глобалистов) есть свои интересы за пределами нашего территориального пространства, вступив на тропу войны против поддерживаемых Вашингтоном террористов в Сирии.
Однако российское правительство не смогло окончательно сбросить с себя либеральные цепи и продолжает сидеть на двух стульях. С одной стороны, оно проявляет относительно решительную антиглобалистскую внешнюю политику, а с другой стороны, на уровне внутренней политики все также придерживается либерального курса. Так, чиновники снова говорят о необходимости дальнейшей приватизации и повышения пенсионного возраста и, конечно, не видно стремления пересмотреть итоги прошлой приватизации; это указывает на отсутствие значимости для российской власти идеи социальной справедливости. Элита углубляет губительные для системы образования реформы. Нет серьезного противодействия усиливающейся социально-экономической дифференциации в обществе. Власть продолжает тратить деньги на приобретение долговых облигаций США и тем самым экономически поддерживает тех, кто своими санкциями и растиражируемой русофобией объявил нам новую холодную войну. В общем, либерализм живет и продолжает подтачивать экономические, политические, социальные и геополитические основы России.
Для возрождения России в качестве мощной экономической и политической державы необходим решительный отказ от либеральной политики и переход на рельсы социал-демократического, социально ответственного пути. Тем более такая трансформация политической системы необходима в условиях крайне враждебного окружения, которое в лице Запада начало масштабное наступление на Россию за ее частичный отказ от либерализма, ранее загнавшего страну в статус колонии «цивилизованного» мира. «Снятие» либерализма как метапроблемы – залог выхода российского государства из состояния безвременья и формирования сильного государства будущего. Можно сказать, отказ от либерализма – это главное условие для конструирования действительно успешного, полноценного будущего.
Список литературы:
- Делягин М. Преодоление либеральной чумы. Почему и как мы победим! – М.: Изборский клуб, Книжный мир, 2015. – 512 с.
- Делягин М. Светочи тьмы. Физиология либерального клана: от Гайдара и Березовского до Собчак и Навального. – М.: Институт проблем глобализации, Книжный мир, 2016. – 800 с.
- Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. – М.: Эксмо, 2009. – 864 с.
- Кляйн Н. Доктрина шока; пер. с англ. – М.: Изд-во «Добрая книга», 2009. – 656 с.
- Стиглиц Дж. Великое разделение. Неравенство в обществе, или что делать оставшимся 99% населения? – М.: Эксмо, 2016. – 586 с.
Ильин А.Н. «Снятие» либерализма как метапроблемы – залог формирования государства будущего // Государство будущего: актуальные проблемы социально-экономического и политико-правового развития: сб. ст. по матер. IV Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 70-летнему юбилею УГНТУ / под общ. ред. проф. Э. С. Гареева. – Уфа: Изд-во УГНТУ, 2018. С. 207-210.
