Одна из главных проблем как мира в целом, так России в частности — это неолиберализм. Его наступление страна пережила в 1990-е гг., но сегодня продолжается реставрация неолиберальных порядков, на что указывают многие факторы социальной, экономической и политической жизни. Пенсионная реформа, наступающая на права трудящихся, — очень показательный пример.
Конечно, любая идеологическая система пытается себя защищать. Неолиберализм в качестве самозащиты продуцирует различные идеи, которые на поверку оказываются мифами: о равенстве шансов, о свободной конкуренции, о демократизации, о гражданском обществе и т.д. По сути, эти мифы по критерию рациональности мало чем отличаются от характерных для капиталистической системы рекламных лозунгов, которые в основном вместо реальной информации о товаре тиражируют оторванные от реальности образы товара. Рядом с либеральными «самозащитными» идеями можно смело поставить глупые рекламные намеки на то, что стоит только купить некий продукт, как сразу наступит счастье.
Как показали наши многолетние исследования, результаты функционирования неолиберальных режимов таковы, что всякая критика этих режимов будет недостаточной, слишком мягкой и беззубой, поскольку она априори несоразмерна катастрофизму соответствующего социального, экономического и политического порядка. Особым экстремизмом, буквально ультрарадикальностью, отличаются вовсе не требования левых, а сама суть неолиберального капитализма.
К результатам доминирования в мире неолиберальной политики следует отнести:
- замедление экономического развития;
- рост социально-экономического неравенства как внутри стран, так и между ними;
- расширение бедности;
- снижение заработков и трудовых гарантий;
- сокращение общественных расходов (медицина образование, поддержка неимущих и т.д.);
- изъятие трудовых и социальных прав (право на жизнь, на труд и т.д.);
- упразднение профсоюзов, левых партий и организаций, защищающих права трудящихся;
- монетизация ресурсов, превращение их в предмет купли-продажи, включая природные ресурсы и общественную собственность;
- сдерживание огромного количества стран в их развитии посредством различных форм неоколониализма и сбрасывание народов в состояние тотального социально-экономического упадка;
- сверхэксплуатация трудящихся;
- рост неконтролируемой миграции как следствие обеднения целых стран;
- формирование мощных транснациональных бизнес-акторов, которые способны оказывать сильное давление на решения и действия национальных государств;
- упадок демократии;
- наделение транснациональных корпораций свободой ввоза и вывоза капитала из различных стран;
- рост спекулятивного сектора экономики, который оказывает отрицательное влияние на экономическое развитие;
- утрата экономической, политической, культурной и военной суверенности многих стран и отдача их ресурсов в руки называющей себя международным сообществом транснациональной грабительской элиты;
- огромные масштабы транснациональной преступности;
- нейтрализация ценностей традиционных культур;
- возвышение идеологии алчного эгоизма, индивидуализма и потребительства, формирование типично потребительского эгоистичного типа личности с соответствующими ценностями;
- антидемократическое превращение медийного пространства в поле рекламно-пропагандистской манипуляции массовым сознанием — в том числе на транснациональном, а не только национальном уровне;
- гиперэксплуатация природной среды.
Все эти результаты вместе с мировым финансово-экономическим кризисом и масса других явлений дискредитировали неолиберальную идеологию, указали на ее неспособность защитить человечество. Однако, несмотря на такую дискредитацию, в России все равно находится масса ученых, писателей, политиков, которые продолжают проповедовать неолиберальные идеи приватизации госсобственности, тотальной маркетизации, минимизации функций государства. Распространение подобных идей — не что иное как призыв к социальной деструкции. В конечном счете это можно было бы назвать неким социальным предательством.
Базис неолиберализма (его предпосылки) заключен в стремлении чиновников смотреть на рекомендации Вашингтонского консенсуса как на истину в последней
инстанции, в желании представить идеологию либерализма как научно обоснованную, социально, экономически, политически и геополитически полезную философию. То есть базис либерализма — не его состоятельность, а попытка заинтересованных лиц представить эту идеологию как состоятельную и научно непогрешимую.
Имеет смысл не перечеркнуть либерализм полностью, но принять — с серьезными модификациями — некоторые его исторически ранние постулаты. Тезис о правах личности, конечно, крайне актуален. При этом одни права не должны сужаться вплоть до полной нейтрализации, а другие — расширяться до такой степени, когда осуществляется защита прав на то, что вредит обществу, и превознесение интересов меньшинств в ущерб интересам большинства (как в современной толерантной Европе). Тезис о неприкосновенности собственности важен, но распространяться должен только на честно заработанную собственность, не включающую в себя средства производства. В некоторых контекстах социальной жизни важна конкуренция, но справедливая. Превозносимая либеральной идеологией, но реализуемая в точности до наоборот либеральной практики борьба с монополизмом необходима; однако осуществлять ее следует совсем не рыночными экономическими методами. Свобода личности — безусловная ценность, хотя она значима только в контексте развития общества. Поэтому недопустимо расширение свободы до момента, когда она становится асоциальной и антисоциальной (свобода от общества и против общества). Также недопустимо содействие индивидуализму за счет коллективизма. Они ценны в своем балансе, как примерно равнозначные ценности. Перекос в одну из них рождает тоталитаризм, основанный на полном заклании прав индивида перед интересами коллектива. Перекос в другую формирует атомизированное, бессвязное, дезорганизованное, утратившее солидарность и доверие, а потому слабое и неконкурентоспособное общество, которое может быть тоже весьма тоталитарным.
Для действительного развития страны и общества неолиберализм должен быть устранен не только на практике, но и в своем базисе, ликвидирован как из области реального, так и из области возможного. Ведь теория неолиберализма оправдывает корпус воплощенных в бытийную реальность социально-экономических деструкций, с которыми, к сожалению, вовсе не поверхностным образом столкнулась история нашей страны и мировая история. Хотя история их знает, все равно философская теория либерализма продолжает влиять на общества и правительства разных стран. Конечно, она распространяется не сама по себе, а с опорой на колоссальное (денежное, дипломатическое, политическое, военное, информационное и т.д.) влияние заинтересованных структур. В данном контексте следует вспомнить тезис о том, что практика — критерий истины. Если неолиберальная практика привела к соответствующим результатам, следовательно, основанная на ней теория должна быть отброшена как деструктивная. Для недопущения нового витка рождаемой неолиберализмом деструктивности необходимо отказаться от теории, которая не реализует обещанного, а после своего практического воплощения возникший вред называет благом.
Попытка адептов рынка связывать либеральный путь с прогрессом России и с ростом народного благосостояния вызывает скептическую улыбку у такого субъекта человеческой культуры, как здравый смысл. Сопряжение неолиберализма с экономическим, социальным, культурным развитием — все равно что сопряжение жесткого религиозного фундаментализма с ростом светской культуры, или связывание войны с миром (вспомним Джорджа Оруэлла). Философия неолиберализма — это комплекс идеологем, созданный с целью псевдонаучно обосновать экономическую прогрессивность для страны от обворовывания ее транснациональным капиталом.
Ильин А.Н. Неолиберализм – угроза для России // Государство будущего: актуальные проблемы социально-экономического и политико-правового развития. Сборник статей V Международной научно-практической конференции, посвящённой 75-летию Победы в Великой Отечественной войне. 21 мая 2020 г. – Уфа, Изд-во УГНТУ 2020. С. 137-139.
