Кризис экологии неотъемлемым образом связан с капитализмом. Культура потребления носит крайне расточительный в экологическом смысле характер. Автор статьи предлагает общий взгляд на меры, которые необходимо принимать для экологизации общественного сознания.
В наше время капитализм и свойственная ему потребительская культура носят характер расточительного потребления. Капитал традиционно заботится исключительно о своих эгоистичных интересах, совершенно невзирая на экологические, экономические и социальные интересы всего человечества. Он ради прибыли готов эксплуатировать природу до максимального предела. В условиях капитализма расцвела антиэкологичная практика запланированного устаревания, а потребительская культура проповедует избыточную с точки зрения экологии гонку за новизной, которая сводится к стратегеме: купил – недолго попользовался – выбросил – снова купил аналогичный товар, но более модный, то есть более новый. Недаром Д.А. Давыдов увидел в консюмеризме инверсию, согласно которой индивиды, потребляя все больше и больше, плодят проблемы, сами того не подозревая [1].
Для успешной экологизации общества необходимо, чтобы был нейтрализован модно-рекламно-потребительский тренд, засилье которого в современных медиа очевидно. Требуется ограничить инфраструктуру соблазнов, ослабить влияния потребительского медиа-контента в СМИ, рекламы и моды, создающих ложные потребности и заставляющих вовлекаться в нерациональное перманентное потребление. Чем меньше соблазнов вокруг, тем меньше их внутри. Минимизация исходящих извне и возмущающих внутренний мир искушений нейтрализует консюмеристские склонности. Думается, возникнут положительные подвижки в социальном сознании, когда один контент (потребительский) сменится другим, противоположным по своему содержанию (экологическим). Кроме того, анти-потребительский контент не только в содержательном плане является экологическим, но также гуманистическим, коллективистским, высоко нравственным в самом широком смысле.
Нужна новая система медиа-цензуры, ограничивающая манипулирующее действие коммерческой рекламы, которая призывает бесконечно покупать бесконечно появляющиеся новые модели товаров, которая стимулирует без(д)умное раскручивание маховика перманентного перепотребления. Помимо такой цензуры, настоятельно необходима действующая в СМИ социальная технология по воспитанию адекватных потребительских установок, по информированию о вреде для окружающей среды, наносимым перепотреблением, о различных экологических проблемах, инспирированных действиями человека. Экологически состоятельные когнитивные и нравственные качества формируют экологию культуры. Экология культуры, в свою очередь, выступает залогом сохранения экологии как природной системы.
Эко-образование должно не сводиться к тематическим областям экологии, которые мало связаны с проблематикой защиты окружающей среды, а определяться актуальностью современных реалий и иметь практико-ориентированный, проблемный, характер. Тогда предоставляемые знания будут максимально «приземлены», связаны с реальной эко-проблематикой. Помимо знаний, эко-образование (как и образование в целом) призвано формировать методологическое мышление у обучающихся. Оно связано с умением анализировать происходящие в окружающей среде тенденции, формировать представление об их последствиях и создавать прогнозы, заниматься исследовательской (в том числе экспериментальной) деятельностью, применять полученные знания в жизненной практике, координировать усилия для деятельности по решению эко-проблем и т.д. От эко-мышления требуется глобальность, широчайший охват на уровне не только региона, но и планеты в целом.
От эко-образования ожидается не просто информационное, но и воспитательное воздействие. Одного только когнитивного компонента (знания, умения и навыки), реализуемого обучением, недостаточно. Нужен еще и нравственный компонент, который реализуется благодаря воспитанию. Нередко ребенок знает, как следует поступать в той или иной ситуации, но поступает по-своему, альтернативным или даже противоположным образом. Поэтому за знанием должно следовать основанное на нем поведение. Именно благодаря воспитательному воздействию формируется не только знание о том, что следует делать, но и желание это делать. Как вариант, воспитание можно оказывать через патриотические чувства, методом стимулирование интереса к эко-проблемам родного края – от города и области до страны.
После этого патриотизм места расширяется космополитизмом (в хорошем смысле этого слова), то есть распространением интереса к эко-проблемам планеты. Так от когнитивизации эко-контента осуществляется переход к его эмоционально-нравственному и эстетическому восприятию. Последнее связано с навыком увлеченности красотой природы, любования ею.
В общем, сначала образованием конституируется информированность людей о проблемах окружающей среды. Потом формируются поведенческая грамотность, ответственность, ценностная система, жизненная позиция в контексте экологии. Наконец, экологическим образованием конституируется экологические мировоззрение и культура. Прежде чем управлять глобальными процессами, человеку надлежит научиться управлять собой так, чтобы управление глобальными процессами было экологически состоятельным.
Экологическая этика мыслится как некое поле, которое является пространством сходства традиций, норм, мировоззрений, присущих различным народам. Такое схождение в виде экологической этики способно открыть возможности для поиска и нахождения решения экологических проблем, которое было бы адекватным и приемлемым для любой страны и любого народа, и при этом без какого-либо упразднения национальной специфики.
Как писал И.Т. Фролов, глобализация экономической, социальной и политической жизни народов приводит к глобализации опасностей, перспектива преодоления которых требует глобализации мышления (см. [2]). Глобальные проблемы требуют глобального (комплексного, междисциплинарного) изучения и глобального (межнационального) подхода к их разрешению.
Но и про национальные шаги по формированию достойного экологического сознания забывать не стоит. Прежде всего, необходима наконец-то формулировка национальной идеи, в которой экологии будет отведено не последнее место. Эта идея будет объединять народ, даст новое основание для патриотизма, самоотверженности, смысла не индивидуального, а социального бытия – всем тем ценностям, которые по своему содержанию противоположны ценностям потребительского индивидуализированного общества. Сейчас в России считается, что национальной идеи нет. Однако она есть, просто не декларирована именно как национальная идея. Она пока вполне согласуется с ценностями неолиберализма, индивидуализма и консюмеризма. Главный герой романа В. Пелевина не понимает, как фотографии полуголых женщин с бриллиантами на грудях могут быть общественной идеологией [3]. Но именно гламур либерал-консюмеризма ей и является по факту.
Экологи, позиция которых находится в рамках капиталистической идеологии, критикуют рост народонаселения, вредного производства, а также прометеевскую философию, которая утверждает необходимость восстания человека над природой. В своем осуждении науки, техники и прогресса (который действительно диалектичен, и эта диалектика проявляется не только в экологическом контексте) они становятся похожими на постмодернистов, отказывающихся предлагать конкретные пути решения проблемы. Не выходящие за пределы капиталистической логики размышления о путях выхода из ситуации «больной экологии» есть просто бесплодное резонерство. Экологическую ситуацию не изменить в условиях господства стремления к лихорадочному наращиванию прибыли (особенно краткосрочной прибыли), доминирования принципа запланированного устаревания, неоимпериалистической эксплуатации центром мир-системы ее периферии, социально безответственных растрат ресурсов на конкурентную гонку и рекламу.
Экологические движения, которые предлагают лишь косметические перемены в рыночном обществе или стремятся один капитализм (неправильный) заменить другим (правильным) – не подлинные экологические движения. Таких сейчас много. Весь современный дискурс мирового уровня поднимает вопрос актуальности экологических проблем, но этот дискурс опирается вовсе не на левые взгляды. Ранее также в политических программах и дискурсивных практиках наблюдалось эклектичное смешение капиталистических принципов и экологических опасений, то есть соединялись несоединимые вещи. Здесь мы видим два противоречия. Во-первых, чем «свободнее» рынок, тем более ужимается социальная политика государства, к которой относятся гарантированные выплаты прожиточного минимума и пособий по безработице. Во-вторых, поскольку «освобождение» рынка влечет за собой уход государственного контроля, исчезает субъект реализации экологического законодательства. Бизнес-акторы, настроенные на извлечение прибыли несмотря на экологические проблемы и зачастую за счет экологии, не будут заниматься экологическими вопросами.
Экологизму следует выйти за пределы логики капитализма, сменить исходную точку зрения, преодолеть наличествующие ограничения. Лишь социалистические преобразования способны изменить экологическую ситуацию к лучшему. Известная дихотомия «социализм или варварство» актуальна и в наше время – в том числе применительно к экологической проблематике.
В наше индивидуалистически-потребительское время наблюдается крайний дефицит развития классового сознания, солидарности, подлинной и всеобщей защиты трудящимся обществом своих интересов. Но это не значит, что для социалистических преобразований все потеряно. Защитники капитализма вооружились фукуямовским мифом о конце истории, однако мировые тенденции показывают, что в плане как экологии, так и экономики не может все идти по-прежнему без конца. Как раз именно такая рыночно-оптимистичная позиция, а не социализм, есть настоящая утопия современности. Это было вечным, пока не кончилось. Самовоспроизводство системы нарушается постоянно, и многие тенденции указывают на то, что капитализм утратит возможность заново себя воссоздавать, как он это делал раньше.
Аналогичным образом, апологеты свободного рынка в прошлом утверждали, что углубление рыночных отношений создаст почву для бескризисного развития, но кризисы перепроизводства становились все более исторически частыми и сильными и начинали охватывать все большее количество стран. Более того, если капитализм все-таки найдет способы себя воссоздавать в дальнейшем, как он это делает постоянно, тем будет хуже для всего человечества. Ведь сохранение капитализма означает дальнейшую деградацию окружающей среды, тотальное и нерациональное расхищение ресурсов, рост бедности и массу иных экологических, экономических и социальных катастроф. В своей совокупности «потенциал катастрофизма» накапливается, что может привести к точке невозврата.
Список литературы:
- Давыдов Д.А. Идеология умеренной рефлексии: публичный капитал как концепт // Научный ежегодник института философии и права Уральского отделения Российской академии наук №4, т. 13, 2013. С. 119-132.
- Корсаков С.Н. Идеи комплексного подхода, единой науки о человеке и научного гуманизма в трудах И.Т. Фролова // Вопросы философии №8, 2007. С. 23-33.
- Пелевин В. Ампир В. Роман. – М.: ЭКСМО, 2006. – 416 с.
Ильин А.Н. Консюмеризм, капитализм, экология // Экологическая география: современные векторы в науке: Сб. науч. тр. / отв. за вып. А.Г. Максименко. – Краснодар: КубГАУ, 2024. С. 247-252.
