Русофобская десоветизация в Польше

Введение

Истеблишмент США и сращенный с ним транснациональный бизнес осуществляют передел мира по собственному усмотрению, вмешиваясь во внутренние дела разных стран. В ход идут экономические удавки (с помощью МВФ и Всемирного банка), заставляющие суверенные государства осуществлять антинародную политику неолиберализма и открывать (по сути разрушать) свою экономику для транснационального капитала. Используются военные интервенции и технологии государственных переворотов. Большое значение имеет развязывание информационной и экономической войны. Правящие круги несуверенных стран (подконтрольных Штатам), подключаются к диффамации неугодных мировому гегемону государств. Основанная на инсинуациях, фальсификациях и прямой лжи русофобия стала мощным инструментом давления на Россию, после использования которого применяются другие формы давления вроде санкционной блокады.

Восточноевропейские лидеры и контролируемые ими масс-медиа, зависимые от воли США, выслуживаясь перед мировым гегемоном, принялись активно диффамировать Россию. Недаром С. Амин писал, что в странах Восточной Европы управляющие классы примкнули к американскому проекту грабежа мира, поскольку эти классы сформированы культурой подобострастия и раболепства [2]. Польские руководители в апреле 2019 г. даже предложили сами заплатить  $1,5-2 млрд за строительство американской военной базы на территории своей страны. На тот момент в Польше размещалась танковая бригада США численностью 3,5 тыс человек. Это уже не просто подобострастие, а крайне ущербное пресмыкательство, вместо материальной выгоды сопряженное с ударом по собственному карману. «Если ты не можешь победить врага, то надо к нему присоединиться на правах раба», – видимо, так мыслят польские лидеры, не задумываясь о том, что размещение на своей территории военной базы другого государства – это шаг в сторону оккупации своей страны.

В предыдущей статье мы описали то, как элиты Польши поддержали американские необоснованные обвинения России и спекулировали на Катынском расстреле [9]. В данной работе мы продолжим анализ, обратив внимание на дискурс о Советском Союзе.

 

Спекуляции на советской агрессии

Чтобы понять, как очерняется история СССР в польских школьных учебниках, обратимся к статье Э. Вишневского. Договор «Молотов-Риббентроп» необоснованно представляется как означающий войну. Польская судьба 1939 г. демонстрируется через призму «советской агрессии», при которой солдаты Красной Армии якобы убивали взятых в плен офицеров и солдат, а также признанных буржуазией гражданских жителей. Согласно учебникам, в 1939 г. была осуществлена советско-германская оккупация Польши, в ходе которой проводились деполонизация, систематическое уничтожение интеллигенции, принудительное включение поляков в Красную Армию, насильственный угон польских семей в Сибирь и Казахстан, посадка в тюрьмы и лагеря всех государственных служащих, а вместе с ними пенсионеров и ветеранов, помещиков, военных поселенцев. Массовое убийство польских военных в Катыни (и не только там) приписывается Советам, хотя эта версия давно была опровергнута. Если ранее события конца Второй мировой войны описывались в польских учебниках как освобождение Красной Армией польских земель, теперь речь идет об интервенцию Советов на территорию Польши. Утверждается, будто Сталин создал условия для усиления недоверия между союзниками, выступив в 1946 г. со словами о превосходстве советской системы над капиталистической, хотя «железный занавес» возвел Запад (вспомним речь У. Черчилля в Фултоне). Сталину неоправданно приписывалось стремление завоевать и подчинить всю Европу и весь мир, а Штатам присваивается роль оборонительной силы Европы от советской атаки (также и сегодня оккупировавшие Европу США воспринимаются в качестве защитника от агрессивной Москвы, которая никаких агрессивных действий не совершила). В учебниках не  говорится, что русские освободили Старый Свет от фашизма. Русских обвиняют в создании в Восточной Европе коммунистических правительств вопреки воле народов, в ликвидации демократических свобод, организации принудительных курсов русского языка (хотя ни один местный язык не был вытеснен и никуда не сгинул). Постсоветской России конца 90-х гг. безосновательно приписываются великодержавные амбиции и стремление удержать свое влияние в бывших республиках и за границей прежнего СССР [5].

В общем, Польша представляется невинной жертвой Советского Союза, которой она не являлась. Интересно следующее: мы далеко не везде в русофобской пропаганде видим прямую ложь. Некоторые моменты являются отчасти правдивыми, но представляют собой полуправду. Например, когда детально описываются пороки советской системы, не уделяется места для осмысления ее достоинств – в том числе для поляков. И создается в корне неверная картина, как будто в СССР были только мрак, тирания и беззаконие. Когда в польских учебниках осуждается СССР за помощь коммунистам в Западной Европе, стыдливо умалчивается о том, как США активно содействуют устроению госпереворотов в других странах, спонсируют выгодные для себя режимы в странах-мишенях, в том числе откровенно фашистские типа чилийского времен Пиночета.

Если в учебниках Польши утверждается, будто СССР жестоко подавил восстание в Венгрии (1956 г.) и в Чехословакии, вряд ли что-нибудь говорится об иных аспектах реальности: восстание в Венгрии было вооруженным и крайне агрессивным; бунтовщики убивали коммунистов, сотрудников госбезопасности, советских солдат, простых людей; мятежники первыми открыли стрельбу на поражение; венгерское правительство Имре Надя содействовало мятежу; также в чехословацком «мирном» протесте бунтовщики убивали людей. В учебниках осуждается недостаточное функционирование промышленности в социалистических странах во время «советской оккупации», бедность народов, ввержение социального большинства в борьбу за выживание (что явное преувеличение) и углубление разницы в уровне жизни людей на Западе и Востоке. При этом забывается, как после падения социализма в странах соцлагеря началась деиндустриализация, появились безработица, усугубилась бедность широких слоев населения и выросла социально-экономическая поляризация. Раем социализм не был, но все познается в сравнении… Также и великодержавность России (особенно 90-х гг, когда РФ практически полностью впала в американское влияние и стала крайне слабым государством) – настолько явное преувеличение, что граничит с откровенной ложью. Тем более русофобский нарратив (не только польский) постоянно демонстрирует очевидный факт. Если США осуществляют бомбежки, устраивают приводящие к обнищанию и десуверенизации цветные революции и заставляют другие страны ввергать себя в неолиберальный экономический хаос, это просто игнорируется. Если Россия ничего подобного не делает, а просто занимается крайне робкой защитой своих интересов, это именуется великодержавностью и агрессивностью.

Советский режим выстроил  в Эстонии, Латвии, Литве, Польше и других странах огромное количество предприятий, освободил их от фашистской чумы, а теперь местные пропагандисты обвиняют его в оккупации. Если лидеры соответствующих стран считают, что Россия должна им контрибуцию за оккупацию, а коллективный Запад вторит в унисон этому «мнению», то Россия по более справедливым основаниям может выставить счет Литве и Польше за оккупацию некоторых российских территорий – тех, которые по решению советских властей отошли этим странам. Если польские политики высказывают территориальные претензии, следовало бы задуматься о последовательности позиции и о возвращении принятых от предшественника России территорий. Но историческая правда целенаправленно забывается, освобождая место для массива исторической лжи.

Польское правительство после нападения нацистской Германии бежало из страны, предав свой народ. Немцы уничтожили примерно 5 млн. поляков. Если бы Красная Армия не одолела Вермахт и не вычистила фашизм из Польши, последняя осталась бы не польской, а немецкой; про «особенное» отношение немецких фашистов к славянским народам мы знаем. Все это, похоже, забывается польскими русофобами.

За освобождение Польши погибло 660 тыс. советских солдат. Их подвиг пытаются забыть, и освободителей считают преступниками. Так, был построен музей советской оккупации. Совершаются акты вандализма по отношению к советским захоронениям. Польские власти цинично отказались пригласить российских лидеров на мероприятия в честь годовщины освобождения Освенцима (см. [1]).

В статье Д. Сергеева находим следующие данные:

 — В апреле 2016 г. власти Польши запланировали снести 500 советских памятников. Монументы советским солдатам в городах Новый Сонч, Бельско-Бяла, памятник советско-польскому боевому братству в Варшаве, монумент погибшим героям в городке Шамотулы, два памятника советским войнам в городе Домброва-Гурнича, монумент в Кракове в Институте национальной памяти Польши назвали «несоответствующими польским традициям». За демонтаж памятника генералу Ивану Черняховскому Институт национальной памяти выразил благодарность властям города Пененжно. Институт призвал власти других польских городов демонтировать советские памятники, «посвященные преступникам». В городе Мелец демонтировали памятник благодарности Красной Армии – точная копия памятника Войну-освободителю в берлинском Трептов-парке. И это несмотря на то, что межправительственными (российско-польскими) соглашениями регулируются вопросы сохранности памятников;

— Во время интервью с В. Мединским на польском канале ведущая не давала министру отвечать, перебивала его, а потом просто резко прервала беседу. Продюсер канала позже извинился перед В. Мединским, за что был уволен с работы. Это явно не соотносится с риторикой о пришествии в Польшу демократии после освобождения от советского влияния и перехода под влияние США;

— Даже далеко не друг Советского Союза У. Черчилль заявил, что без русской армии Польша была бы уничтожена, равно как и польская нация. Но русофобы, уверенные в произошедшей польской «оккупации» Советским Союзом, забывают, что СССР отказался от претензий на германское имущество в Польше (он имел на него право по репарации), плюс передал стране около 15% общих репарационных поступлений. Сталин решил скорректировать польско-германскую границу так, чтобы Польше предоставить выход к Балтике и увеличить ее территорию более чем на 100 тыс. квадратных километров;

— Еще до окончания войны в Польшу из СССР пошли эшелоны с зерном – когда в СССР хлеб продавался по карточкам;

— Не хотят современные польские пропагандисты вспоминать, как Варшаву немцы превратили в руины, и в этом городе из 1 млн. 310 тыс. человек довоенного населения насчитали всего 162 тыс. в 1945-м году. Забыли польские пропагандисты, что немцы считали поляков, как и славян вообще, людьми второго сорта. Им запрещали ездить с арийцами в общественном транспорте, а на дверях ресторанов, кинотеатров и в парках висели надписи: «Вход собакам и полякам запрещен!». Не хотят они вспоминать солидарных с Красной Армией солдат Войска Польского и местных партизанов [12]. По логике вещей, они должны быть тоже приравнены к преступникам.

Такова «благодарность» за освобождение страны от величайшего зла XX века, от всех деяний этого зла: бомбежки, расстрелы, геноцид, пытки в концентрационных лагерях и т.д. Великая несправедливость – рост в мире (не только в Польше) ксенофобии по отношению к народу, который положил миллионы жизней для искоренения ксенофобии. И хотя З. Бжезинский бездоказательно обвиняет Россию в катынском преступлении, он заметил, что россияне, изгонявшие немцев из Польши, погибли в основном не за навязывание полякам сталинизма [3]. Может быть, эти слова известного американского политика стоило бы учесть польским русофобам.

В июне 2019 г. президент Польши заявил, что поляки превосходят в смелости русских и готовы сражаться до конца. Только непонятно, откуда были взяты такие данные. Тест на смелость никто не реализовывал, не было проведено никакое исследование. Политик не предъявил сравнительных данных. Получается, мы услышали очередную псевдоинформационно-клеветническую фразу, сопряженную с верноподданичеством американской элите, в среде которой потворство русофобии – правило хорошего тона. Тем более сам исторический опыт противоречит фразе президента; ведь именно о Россию, а не о Польшу, внешние враги всегда разбивали свою мощь. Наконец, если бы поляки избавили Европу от фашизма, слова польского президента еще можно было как-то воспринимать всерьез. Однако все было наоборот. Видимо, факты победы русских в войнах и освобождения советскими людьми Европы в целом и Польши в частности от коричневой чумы – доказательства превосходства поляков в смелости.

В Польше молодой «творец» поставил памятник советскому солдату, насилующему беременную женщину, держа у ее головы пистолет. «Творение» простояло всего одну ночь, после чего его убрали. Правда, польские политики весьма странно высказались, назвав памятник неэтичным, но добавив, что это – часть их истории (см. [4]). Освобождение от фашизма, похоже, является частью не их истории, и потому советский солдат – не герой. Даже если и были случаи насилия со стороны советских солдат, они имели единичный характер. В армии царила очень жесткая дисциплина, и любые преступления сурово наказывались – вплоть до расстрела или многолетнего тюремного заключения. Еще до вступления Красной Армии в Европу вышли директивы, в которых указывалась необходимость поддерживать моральный облик советского солдата как освободителя. Тем более было много дезертиров, провокаторов, власовцев и обычных бандитов, которые, рядясь в советскую форму, совершали преступления (документы см. [23], [24], [25]). Уполномоченный Временного Польского Правительства Завадский, имея 4 роты солдат, не предпринимал никаких мер по наведению порядка, а лишь доносил в Люблин, что все безобразия исходят от Красной Армии (см. [4]). И неудивительно, что ответственность за все происходящее возлагалась на бойцов Красной Армии.

Создатель памятника насиловавшему женщину советскому солдату почему-то не поставил монумент, высмеивающий смерть польских военных в Катыни. Не был поставлен памятник, где юмору подвергается Волынская резня, в ходе которой бандеровцы с особым садизмом убивали поляков – разрубали младенцев, насиловали женщин, сжигали и распиливали людей заживо. Это, наверное, неполиткорректно. А политкорректно подразумевать, что во всем виноват советский солдат-освободитель. Даже если отдельные случаи насилия имели место, они своей единичностью нисколько не затмевают великий подвиг Красной Армии по освобождения Польши в частности и Европы в целом. Так, по замечанию Н. Старикова, нацисты при выходе из Польши пытались взорвать древние стены Кракова, что сделать не получилось благодаря мужеству и героизму советских разведчиков и подпольщиков [16]. Да что там стены Кракова по сравнению с Подвигом всеевропейского значения. Если бы не СССР, никакой демократической Европы не возникло бы. Можно с уверенностью сказать, что Союз освободил мир в целом. Похожую мысль мы находим у британского историка Э. Хобсбаума, когда он говорит, что СССР выиграл Вто­рую мировую войну для всего мира [20]. Совершая историческую ретроспективу более широкого масштаба, следует сказать, что Россия спасла Европу не только от фашизма, но и от германской агрессии во время Первой мировой войны и от французского империализма в годы наполеоновских войн. Задолго до этого Россия закрыла собой Европу от монголо-татарского ига, сама став порабощенной страной. Также войны России с османской империи не позволили последней распространиться в Европу. Но в ответ в виде благодарности от Европы мы получаем русофобию.

Становящееся нормой в Польше «историческое толкование» соответствует примерно следующему сравнению. Представим себе гениального человека, который изобрел что-то действительно нужное и полезное обществу. И тут вдруг кто-то начинает раздувать идею, что этот изобретатель когда-то в жизни необоснованно ударил кого-то по лицу или украл в магазине булку хлеба. Даже если эти факты действительно имеют место в биографии изобретателя, разве за них его чествуют и хвалят? Разве ими он известен? Стоит ли их популяризировать, когда они нисколько не отменяют и не дискредитируют его изобретение? Также стоит ли акцентировать внимание на том, что единичные преступники из советской армии (а где нет единичных преступников?) кого-то изнасиловали, когда советская армия в целом не допустила уничтожения поляков немецкими фашистами? Не надо путать советского солдата с каким-то моральным уродом, служившим в советской армии. Или такие моральные уроды были лишь в советской армии? Может быть, это нам хотел сказать молодой «гений» скульптурного мастерства? Элементарная логика разбивает идеологические изыски «творцов» русофобского «искусства».

Когда к нам приходили «цивилизованные» европейцы в виде французов и немцев, они творили такие зверства, какие русской армии никогда не были не присущи. И дело не только в физическом насилии. Дело еще и в культурном насилии, когда ими уничтожались наши памятники, церкви и многие объекты, имеющие глубокую эстетическую ценность. Но когда русские, давая решительный отпор, дорогой Победы доходили до Парижа и Берлина,  местное культурное наследие, воплощенное в храмах и других архитектурных сооружениях, оставалось на месте. Так что острие русофобского нарратива о варварстве требует поворачивания в противоположную сторону. В данном случае рекурсия приравнивается к исторической справедливости.

Американский военный корреспондент на Тихом океане Эдгар Джонс в журнале The Atlantic Monthly за 1946 год представил деяния американцев: «Кстати, как вели войну мы, если штатские об этом не знают? Мы хладнокровно расстреливали пленных, стирали с лица земли госпитали, поливали огнем спасательные шлюпки, убивали немецких и японских мирных жителей или издевались над ними, добивали раненых врагов, сбрасывали умирающих в одну яму с умершими, а на Тихом океане ва­рили головы врагов, пока с них кусками не слезало мясо, чтобы сделать безделушки для возлюбленных, или вырезали из их костей рукоятки для ножей». Русофобы, вспоминая Вторую мировую войну, что-то путают. О. Стоун и П. Кузник знакомят нас со следующими фактами. Среди американцев и членов правительства США (включая Г. Трумэна) во время войны процветали нацистские настроения. Пропаганда тиражировала ненависть по национальному признаку.  Японцев вообще за людей не считали, изображали их в виде обезьян. В журнале Time было написано: «Обычный нерассуждающий японец невежествен. Возможно, он человек. Но… ничто на это не указывает». Посольство Великобритании заявляло, что американцы считают японцев «от­вратительной массой паразитов»; посол говорил про «распространенное среди американцев отношение к японцам, как к чему-то, что следует истреблять» (цит. по [17, с. 231-232, с. 233]. Американцев японского происхождения подвергали массовым арестам и депортациям, бросали их в тюрьмы и концлагеря, где их безжалостно эксплуатировали.  Сами концлагеря – символ расовой дискриминации и попрания конституционных прав. Эти люди потеряли личного имущества на $400 млн. (по современным ценам это приблизительно $5,5 млрд.). Врачи-японцы получали за год $228, а белые врачи – $4600.  Федеральные власти поручили фотографам Э. Адамсу и Д. Ланж сделать снимки повседневной жизни лагеря, запретив им фотографировать колючую проволоку, пулеметные вышки и вооруженных солдат.

Борьба польских, прибалтийских и украинских русофобов против памятников советской эпохе – это не подлинное отрицание прошлого, а всего лишь акт бессильной истерии в борьбе с прошлым, доказывающий, что можно снести артефакт, но невозможно снести саму эпоху. Это акт, от которого ожидается, что он приведет не просто к исчезновению прошлого, но и к исчезновению его исчезновения; ликвидация прошлого должна ликвидироваться, не оставив никаких следов, подмена в картине содержания должна остаться незамеченной. Однако фальсификации видны невооруженным взглядом, и потому «затереть» само стремление к деконструкции истории не получается – это касается не только борьбы с памятниками, а переворачивания истории в самом широком смысле. Прошлое нельзя победить, сколько ни сноси ему памятники и не заменяй их новыми – отражающими «современный политический взгляд». Подлинной борьбы с прошлым быть не может, так как само прошлое было подлинным.

Глава МИД Польши Г. Схетына сказал, что лагерь смерти Освенцим освободили не советские, а украинские войска [11]. Похоже, поскольку США и «цивилизованный» западный мир активно поддерживают Украину, польским лидерам следует быть вписанными в конъюнктуру. Однако в СССР не наблюдалось разделение на советские и украинские войска, все войска были советскими, интернациональными по составу. Украинский фронт носил свое название не по национальному, а по территориальному признаку. Он был многонациональным. Украины как отдельного государства тогда не существовало. Так откуда же взяться украинским войскам?  Невежественные слова главы МИД Польши – не более чем попытка понравиться украинским русофобам и американским кураторам. Ведь нет лучшего способа оказать приятное впечатление на человека, чем приняться за тиражирование принадлежащей ему риторики. Причем не было замечено возмущение этими словами, которое могли бы проявить присутствующие политики из других стран. Видимо, сказанное главой МИДа Польши вполне ложится в общепринятую канву. 

Также и американский посол Кирби накануне 70-летия освобождения Белграда заявил, что приглашать Путина незачем, ведь Белград освободила 3-я украинская армия (см. [11]). Как можно не пригласить президента страны, армия которой освободила Европу? Оказывается, можно, если речь идет о геополитическом противнике и лидере страны, народ которой не вписан мировыми элитами в «золотой миллиард».

В 2019 г. польские власти не посчитали нужным пригласить Россию на мероприятия, связанные с годовщиной начала Второй мировой войны, и заодно добавили, что руководствуются современными реалиями, а не историей. Однако исторические события на то исторические, что именно история должна приниматься в качестве руководящего мотива. Какими бы ни были современные реалии, именно СССР освободил Польшу от фашизма и от фашистских концлагерей. Данное не-приглашение намного честнее было бы объяснять не туманными современными реалиями, а послушностью мировому гегемону: если он говорит, что Россия агрессивная и что нужно не допустить строительства Северного потока 2, необходимо сделать все возможное, чтобы угодить.

В августе 2017 г. Варшава отказалась пригласить Москву на обновление мемориального комплекса, связанного с нацистским концентрационным лагерем Собибор. Получается, Россия как преемница Советского Союза тут ни при чем. Когда же от России требуются репарации, она видится в качестве преемницы СССР. Эта очередная недружественная акция Польши показывает, что переписывание истории стало нормой, что теперь господствующий тренд направлен на вычеркивание СССР из числа победителей во Второй мировой войне и на забвение советского солдата, который ценой собственной жизни дал Польше (и Европе) мир. 

В 2015 г. РФ призвала осудить действия Организации украинских националистов – Украинской повстанческой армии (ОУН-УПА) в период войны. Эту просьбу руководитель польского Сената воспринял без лояльности. Он отказался признавать Волынскую резню, устроенную украинскими националистами против поляков. Похоже, услуживать поддерживающим новую редакцию украинского нацизма транснациональному капиталу и американскому истеблишменту для польских элит важнее, чем укреплять свой патриотизм и сохранять историческую память.

А. Мачаревич 12 июля 2016 г. заявил, что Волынскую резню устроили русские. Однако всего за четыре дня до его заявления Сейм (нижняя палата сената) Польши признал Волынскую резню «геноцидом польского населения, устроенным украинскими националистами». Кстати, в Киеве возмутились таким решением польского сената. И это неудивительно – ведь украинцы теперь активно героизируют своих бесславных наци-предков, переименовывая улицы и проспекты (так, Московский проспект был переименован в честь Степана Бандеры) (см. [7]).

Но Мачаревич проигнорировал решение Сейма, равно как давно вынесенный исторической наукой вердикт. Исторически достоверно, что эту кровавую вакханалию устроили укро-наци, которые противопоставляли себя также и Советскому Союзу. Гитлеровцы заигрывали с укро-нацистами, чем последние и пользовались, и потому чувствовали полную безнаказанность, когда убивали представителей другой национальности – поляков. Более того, данное историческое событие не является каким-то недостаточно изученным черным пятном. Огульно очерняя русских, Мачаревич не предоставил никаких доказательств, которые опровергали бы официальную историческую точку зрения на Волынскую резню.

«Настоящим врагом поляков были россияне, которые использовали украинских националистов в событиях 1939-45 годов, для организации геноцида», – заявил Мачаревич [6]. Как россияне могли использовать укро-националистов, если между ними шла жестокая борьба? Как это возможно, если укро-наци убивали русских, НКВДшников, партизанили против Красной Армии? Как они могли действовать сообща, если укро-наци перешли на сторону Гитлера? Конечно, Мацаревич никак не доказал и эту фразу. И такие безосновательные утверждения делает не просто кто-то, а министр обороны! Хотя в наш век тотального упадка ответственности западных элит и наступления эпохи антижурналистики это стоит ожидать. К таким высказываниям приходится даже привыкать. С уходом от ответственности западный истеблишмент уходит от элементарной совести и от интеллекта. Заявление Мачаревича – оскорбление не только России. Это оскорбление поляков, потомков жертв ОУН. Это надругательство над памятью жертв. Похоже, интересы западного истеблишмента по тотальному нагнетанию русофобии в мире важнее исторической правды и интересов собственного населения. По крайней мере для некоторых политиков.

 

Миф о советско-германском договоре

Либерально, антисоветски и русофобски настроенные авторы критикуют советско-германский договор, хотя до 1939 г. договоры с Гитлером заключили Польша, Англия, Франция, Латвия, Эстония. Данный документ являлся не аморальным деянием, заслуживающим порицания, а показателем высокого уровня советской дипломатии. Его следует рассматривать не как шаг агрессивной солидаризации Сталина и Гитлера против западных держав, а как попытку сдерживания войны между Германией и СССР, стремление выиграть время. Если бы не этот документ, Германия могла обрушиться на Советский Союз двумя годами ранее, в 1939 г., когда СССР был слабее и в экономическом и в военном смысле, а потому менее готов к отражению агрессии. Договор (который наши недоброжелатели именуют уничижительным словом «пакт») дал Союзу возможность оттянуть начало войны. Благодаря ему  Советы получили военную передышку, и англосаксы временно потеряли возможность толкнуть Германию к войне против СССР. Именно за это они отчаянно критикуют данный договор, а польские пропагандисты им вторят.

Если бы данный договор не был заключен, российские либералы и западные пропагандисты обвинили бы Сталина в отсутствии дипломатических попыток сдержать гитлеровскую агрессию. То есть и в этом и в ином случае Сталин выступил бы в их глазах виновным. В своей логике они не столько аналитически подходят к Сталину, сколько заведомо критикански, а потому не видят достижений, или же достижения переворачивают вверх дном в попытке найти любой дополнительный повод не для объективного осмысления действий вождя, а для его принципиальной дискредитации. Вместе с этим дискредитируются социалистическое и коммунистическое движения в целом. Говоря о социализме и коммунизме, вспоминают ужасы сталинизма. Соответственно, явления социализма и сталинизма связываются в единое неразделимое целое, что выгодно как для национальной капиталистической элиты, так и для глобального капитала.

Некоторые российские либералы и западные русофобы утверждают, что именно советско-германский договор  дал возможность разбить Польшу. Однако Гитлер в принципе планировал совершить удар по Польше. Без  заключения договора Гитлер все равно решился бы на войну с ней, так как шедшая тогда подготовка к войне в Восточной Европе слабо зависела от переговоров с Кремлем. Сталин, как и надлежало главе правительства, думал о судьбе своей страны, а не Польши, и потому уберегал насколько это было возможно от нападения именно Советский Союз. Тем более Польша была настроена антисоветски (см. [15]).

Заключенный между Германией и СССР договор специально называют пактом «Молотов-Риббентроп». Такое название формирует негативное отношение, поскольку: 1) используется слово «пакт», которое как бы противопоставляется цивилизованному слову «договор», 2) отсылкой к конкретным фамилиям подчеркивается, будто документ был заключен не между державами, а между частными лицами. Причем в отношении договоров западных стран с фашистской Германией слово «пакт» не используется – вполне сознательно. На самом деле это был не пакт «Молотов-Риббентоп», а советско-германский договор. Именно так его и нужно называть.

Прежде чем демонизировать СССР за этот договор, следует вспомнить, что Сталин еще до его заключения призывал Англию и Францию создать систему коллективной безопасности перед фашистской угрозой. Но западные демократии отвергли предложение (см. [17]). Именно СССР первым начал войну против фашизма – против европейского фашизма. Было это в Испании, где Советы активно помогали местным силам бороться с коричневой угрозой, позже воплощенной в фигуре Ф. Франко.

Вспоминающие данный договор и обвиняющие Сталина в пособничестве Гитлеру забывают о том, что Германия на тот момент была признанным мировым сообществом государством. Также они не подвергают исторической амнезии мюнхенский сговор, который в сентябре 1938 г. имел место между Германией, Францией, Италией и Великобританией, объединившихся против СССР. На этом сговоре Судетская область Чехословакии (а вслед за ней и вся страна) была передана Гитлеру, причем без приглашения делегатов от Чехословакии, которых поставили перед фактом уже после подписания договора. Германии западные верхи просто отдали суверенное государство с его территорией, миллионами людей и промышленными мощностями. Военные заводы «Шкода» и чешская армия перешли в руки Гитлера. Великобритания, Франция и Италия таким образом совершили акт агрессии против Чехословакии. Это было стратегически необходимо для британских элит, которые заигрывали с Гитлером, ублажали его – ради того, чтобы он в конце концов напал на СССР и уничтожил своими руками конкурента воротил капиталистического мира. На тот момент фюрер не имел ресурсов для столь масштабной войны. Чехословакия обладала серьезным военно-промышленным комплексом, который был нужен для немецкой армии.

Мюнхенский сговор – это элемент политики умиротворения Германии Чемберленом. Чемберлен намеренно подталкивал Германию на восток, заявляя об отсутствии у Британии интересов в Судетской области. Геополитические императивы Чемберлена исходили от влиятельной британской группы «Круглый стол», который пропагандировал благосклонность в отношении немецкого повторного вооружения в Райнланде. Используя подконтрольный им лондонский «Таймс» и журнал «Круглый Стол», деятели этого Стола призывали также отказаться от вмешательства в Испанскую Гражданскую войну, когда Германия поддержала фашиста Франко вооружением и снабжением [22].

Как отмечает Н. Хомский, личный помощник президента Рузвельта С. Уэллс сообщал ему, что Мюнхенский сговор «представляет возможность для основания нациями нового мирового порядка, основанного на справедливости и законе», где нацистские «умеренные» будут играть ведущую роль [21]. Только что значит «умеренные»? Известны ли истории некие нацистские «умеренные? Также умеренными современные американские элиты называют ИГИловских террористов, которые режут людям головы. Еще Э. Фромм писал о том, что власти Англии и Франции заигрывали в 30-е годы с Гитлером, а правительство Англии симпатизировало нацистской Германии и Италии времен Муссолини [19]. Европа не обращала внимания на введение всеобщей воинской повинности, на рост военного влияния Германии,– страны, которая по итогам Первой мировой войны не имела права на милитаризацию. Гитлер просто игнорировал Версальский договор, заявив о планах создания армии, флота и воздушных частей, и это прошло незамеченным. Внезапно после прихода к власти Гитлера немецкая экономика стала расти, что очень походит на ее спонсирование извне.

Президент Польши – антисемит и русофоб Юзеф Пилсудский – в 1934 г. заключил с Гитлером мирный договор. Можно предположить, что Сталин вошел в Польшу (после введения туда немецких войск) для предотвращения возможного нападения Германии и Польши на Советский Союз.

Польша вовсе не руководствовалась гуманистическими ценностями, которые отвращали бы ее от взаимодействия с фашизмом. Наоборот, долгое время она была активным другом немецкого фашизма. Пилсудский являлся экспансионистом, не скрывавшим, что его главная цель – Россия. Во время советско-польской войны 1919-1920 гг., когда Пилсудский был военачальником, Варшава ставила перед собой агрессивные цели: захват Украины, Литвы, Белоруссии, Молдавии. Именно Польша перешла к активным военным действиям, спровоцировав войну 1919 г., а Пилсудский в ней принимал активной участие.  Он предложил западным союзникам захватить Москву. Как пишет Э. Вишневский, даже в польских школьных учебниках отмечается, что концепция Пилсудского предполагала создание федеративного государства, в составе которого находились бы Польша, Белоруссия, Литва, Украина. При этом в учебниках Польши утверждается, будто большевики хотели напасть на Польшу, чтобы нести в другие европейские страны коммунизм, и для предупреждения большевистского набега поляки нанесли удар [5]. Такое объяснение напоминает совершенно нелегитимные попытки реабилитировать Гитлера словами о том, что его роль как агрессора, мол, слишком преувеличена, поскольку он совершил упреждающий удар по Советскому Союзу, который стремился напасть на рейх. Также вспоминается американская концепция превентивной войны, выработанная после терактов 11 сентября 2001 г. Ее смысл: можно нападать на кого угодно, если нам кажется, что «кто угодно» проявляет недружественные признаки, и совершенно неважно, собирается ли он пойти на агрессивные действия против нас. В общем, подобными концепциями возможно представить оправдание любого агрессивного акта.

Как глава государства Пилсудский был довольно жестоким диктатором, идеологом политики «санации», т.е. насильственного умиротворения неполяков и подавления свобод внутри самой Польши. При его правлении была введена цензура, оппозиционные партии оказались вне закона, стали функционировать концлагеря. Так, в концентрационном лагере Берёза Картузская содержались противники правящего режима и политические оппоненты Пилсудского. Санационный режим действовал с 1926 по 1939 гг., поэтому изображение Пилсудского в образе демократа и гуманиста далеко от истины (см. [8], [10]).

В 1939 г. поляки вели с немцами переговоры о разделе Литвы, Белоруссии и Украины, которые они хотели отобрать у СССР в ходе совместной атаки.

Для выяснения подробностей о дружбе между Польшей и Германией обратимся к книге Н. Старикова:

— Пилсудский пришел к власти, устроив государственный переворот – со стрельбой и уличными боями, с применением танков, артиллерии и бронемашин. Жертвами переворота и двухдневных боев в Варшаве стали 215 военных и 164 гражданских. Ведущие державы безмолвствовали и не осудили переворот;

— После подписания документа о дружбе прилетевшего в Польшу И. Геббельса ждал теплый прием. Германия и Польша расширяли контакты во всех сферах. В 1935 г. в Варшаву прилетел Г. Геринг, который предложил полякам антирусский союз и даже совместный поход на Москву, после которого Украина должна перейти в зону влияния Варшавы;

— В Польше набирали силу нацистские организации (Союз немцев в Польше и Партия молодых немцев), которые финансировались Берлином и имели депутатов в польском сенате. В Польше легально существовал филиал нацистской партии Германии. И такая дружба между странами продолжалась до 1939 г.;

— После смерти Пилсудского в 1935 г.  Германия объявила трехдневный траур, а Гитлер лично поехал на похороны. И это – несмотря на то, что Пилсудский являлся не германским, а польским политиком;

— После аншлюза Австрии поляки решили аналогичным способом поглотить Литву, использовав в качестве повода находку мертвого польского солдата на литовско-польской демаркационной линии. Они  сконцентрировали в 1938 г. на литовской границе свыше 100 тыс. войск. Но Москва заявила, что в случае конфликта денонсирует польско-советский договор о ненападении. В итоге война не началась. Именно СССР спас Литву от польской оккупации, но литовские русофобы об этом забывают;

— Когда Гитлер стал требовать от чехов передачи Судет, Прагу поддержал только Советский Союз, который уведомил, что он окажет Чехословакии военную помощь в случае нападения на нее. Поляки сразу сконцентрировали на границе с Чехословакией 3 дивизии и 1 бригаду и заявили, что объявят войну СССР, если тот отправит Чехословакии войска через Польшу, и что готовы сбивать советские самолеты. На следующий день после передачи части Чехословакии Гитлеру (по итогам Мюнхенского сговора) поляки потребовали от Чехословакии в течение суток передать две области (Тешинскую и Фриштадскую) Польше. В октябре 1938 г. поляки зашли на территорию Чехословакии, Польша получила промышленно развитую территорию, на которой проживали 80 тыс. поляков и 120 тыс. чехов (см. [14]).

Более того, под угрозой войны и оккупации поляки также вынудили Литву признать захват Виленской области (см. [13]). Польша одобряла немецкие претензии на Австрию, а  сама стремилась к захвату Литвы. Когда антилитовский проект сорвали советские предостережения, Польша вздумала создать антисоветский альянс [18].

В общем, выставлять Польшу в качестве невинной жертвы советской агрессии весьма сложно. И сегодня польские чиновники, наполнившись русофобией, говорят об агрессивном СССР, повинном в войне и в пособничестве рейху, и совершенно забывают о фактах своей истории, когда Польша вместе с Германией разорвала Чехословакию и побраталась с вермахтом.

Армия СССР в 1939 г. заняла только земли, соответствовавшие «линии Керзона», которую предложил Ленину еще в 1920 г. британский лорд Керзон в качестве справедливой границы. Занятые Советским Союзом земли не имели отношения к этническим территориям поляков, а были незаконно захвачены Польшей в ходе Гражданской войны в России. СССР вернул себе территории Западной Белоруссии и Западной Украины, а почти вся Белостокскую область и часть Брестской области Белорусской ССР отдал Польше. На Ялтинской конференции Сталин предлагал передать этой стране обширные германские земли. В апреле 1945 г. между СССР и Польшей был подписан договор, согласно которому последней передается 100 тыс. км., и территория Польши выросла на треть. Наша ГДР была меньше американской ФРГ именно потому, что большую часть немецкой земли Сталин отдал Польше. До 21 апреля 1945 г. территория Польши составляла 212 тыс. км2, а после – 313 тыс. км2, морская граница (выход к Балтийскому морю) выросла с 71 км до 526 км (см. [16]).

В 1945 г. Польше  были переданы города Бреслау (Вроцлав), Данциг (Гданьск), Грюнберг (Зелёна-Гура), Лигниц (Легница), Штеттин (Щецин). При посредничестве И.В. Сталина Польша получила спорный с Чехословакией город Клодзско. Современные польские элиты считают несправедливым раздел их страны, когда СССР присоединил к себе Западную Белоруссию и Западную Украину, а про передачу Сталиным полякам Силезии, Померании, части Восточной Пруссии и т.д. не вспоминают (см. [13]). Позиция польской стороны об «ударе в спину» и «начале геноцида поляков» не выдерживает критики. Русофобская риторика и либеральная пропаганда будет долго говорить, как СССР отобрал у Польши [российские] территории, но предпочтет не вспоминать, как Союз наделял Польшу землями.

Такие разменявшие свою независимость на вассалитет перед Штатами страны, как Польша, Литва и Украина, осуждают советско-германский договор, а вместе с ним и другие политические решения, выступившие основой Ялтинско-Потсдамского мира. Однако критика мер, определивших границы стран центральной и восточной Европы, подразумевает пересмотр границ. Следовательно, как замечает А.В. Ставицкий:

— Украина должна отдать Польше включённую в состав УССР в 1939 г. Галичину, Венгрии – Закарпатье, Румынии – Черновцы;

— Польша обязана вернуть переданные ей решением конференций стран-победителей в Ялте и Потсдаме в 1945 г. земли Германии, включая Силезию, Померанию и большую часть Восточной Пруссии;

— Литве следует отказаться от Вильнюса и Виленской области, которые ей передало руководство СССР в 1939 году, а также от Клайпеды (бывший прусский Мемель) [13].

Очерняя СССР, лоббисты из восточноевропейских стран автоматически должны очернить те действия руководства Советского Союза, благодаря которым данные страны получили новые земли, а заодно серьезную инфраструктуру и богатую экономику, которые были уничтожены после перехода на капиталистические рельсы «развития». Тогда мы увидим последовательность в их риторике. Но о честности и последовательности при взгляде на современные элиты соответствующих государств никакой речи вести нельзя.

 

Заключение

Варшава позволяет себе обвинять Россию в сфальсифицированных преступлениях далекого прошлого. Однако с таким же успехом Москва могла бы предъявлять Варшаве претензии за вполне реальную агрессию. Почему бы не требовать преференций за польскую интервенцию начала XVI века? Почему бы не вспоминать польские восстания? Однако России не свойственно проявлять злопамятство, даже когда оно исторически обоснованно. Элитам Польши, напротив, характерно проявлять в отношении России злость, которая исторически необоснованна.

Западу и Штатам свойственно оказывать помощь не Польше, а находящимся там русофобским организациям. Получается, польское руководство, видимо, под диктовку западных и американских кураторов, отбирает у своего же народа его историю, стирает его реальную историческую память и замещает ее квазипамятью, мифологизированным нарративом. Оно обессмысливает ту цену, которую польский народ заплатил в совместной с советским народом борьбе против фашизма. Это уже не русофобия, это еще и полякофобия. Власти Польши, конформистски склоняя голову перед западными антигуманистами, лишают свою страну истории.

 

 

Список литературы:

1. Алентьева Т.В. Парадоксы исторической памяти и национальная идентичность // Социальное воспитание молодежи на основе традиционных ценностей Русского мира: Материалы XII Международной научно-практической конференции / Под ред. А.В. Репринцева: В 2 тт. – Т.1. – Курск: ООО «Мечта», 2016. С. 29-37.
2. Амин С. Вирус либерализма: перманентная война и американизация мира / Пер. с англ. Ш. Нагиба. С. Кастальского. – М.: Издательство «Европа», 2007. – 168 с.
3. Бжезинский З. Украинский шанс для России. – М.: Алгоритм, 2015. – 240 с.
4. В Польше установили памятник советскому солдату, насилующему женщину // Комсомольская правда 17 окт. 2013 г. URL: http://www.omsk.kp.ru/daily/26147.4/3036494/
5. Вишневский Э. Россия в польских учебниках истории // Портал российской полонистики. URL: http://www.polonica.ru/node/126
6. Грачев И. Министр обороны Польши: В Волынской резне виноваты русские // Комсомольская правда. URL: http://www.omsk.kp.ru/daily/26553/3570470/
7. Гришин А. Сенат Польши: Волынская резня — геноцид, устроенный украинскими националистами // Комсомольская правда. URL: http://www.omsk.kp.ru/daily/26552/3569232/
8. Гулевич В. О чём умолчал Ежи Гофман // Фонд стратегической культуры. URL: https://www.fondsk.ru/news/2011/10/25/o-chem-umolchal-ezhi-gofman-10947.html
9. Ильин А.Н. Русофобия в Польше // Информационные войны №2(50), 2019. С. 52-59.
10. Меттан Г. Запад – Россия: тысячелетняя война. История русофобии от Карла Великого до украинского кризиса. – М.: Паулсен, 2016. – 464 с.
11. Министр иностранных дел Польши заявил, что Освенцим освободили украинцы // Первый канал. URL: https://www.1tv.ru/news/2015/01/21/25615-ministr_inostrannyh_del_polshi_zayavil_chto_osventsim_osvobodili_ukraintsy
12. Сергеев Д. Война с памятью: зачем Польша уничтожает свою историю. URL: http://tvzvezda.ru/news/qhistory/content/201604050753-ruwv.htm
13. Ставицкий А.В. Роль и последствия раскрутки мифа об агрессии СССР против Польши в 1939 г. // Миф в истории, политике, культуре [Электронный ресурс]: Сборник материалов I Международной научной междисциплинарной заочной конференции (ноябрь 2017 года, г. Севастополь) / Под редакцией О.А. Габриеляна, А.В. Ставицкого, В.В. Хапаева. Севастополь: Филиал МГУ имени М.В. Ломоносова в г. Севастополе, 2018. С. 512-517. URL: http://sev.msu.ru/wp-content/uploads/2018/05/00.-Mif-sbornik-dlya-F.MGU.pdf
14. Стариков Н. Война: чужими руками. – М.: Яуза, Эксмо, 2017. – 352 с.
15. Стариков Н. Национализация рубля – путь к свободе России. – СПб.: Питер, 2011. – 336 с.
16. Стариков Н. Ненависть. Хроники русофобии. – СПБ, Питер, 2018. – 352 с.
17. Стоун О., Кузник П. Нерассказанная история США; пер. с англ. А. Оржицкого, В. Полякова. – М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2014. – 928 с.
18. Фалин В.М. Русофобия и антисоветизм Запада – факторы укрепления германского фашизма и состоявшейся реализации части его агрессивных планов // Российский экономический журнал №1, 2015. С. 52-76.
19. Фромм Э. Из плена иллюзий (Как я столкнулся с Марксом и Фрейдом). – М., 1991. – 148 с.
20. Хобсбаум Э. Ностальгия россиян по СССР – это ностальгия по стране, в которой деньги и прибыль не были главным… // Свободная мысль №11(1629), 2011. С. 31-36.
21. Хомский Н. Гуманитарный империализм // Скепсис. URL: http://scepsis.net/library/id_2334.html
22. Энгдаль Ф. У. Боги денег: Уолл-Стрит и смерть Американского века. – СПб: Проект «Война и Мир», 2011. URL: https://royallib.com/read/engdal_uilyam/bogi_deneg_uoll_strit_i_smert_amerikanskogo_veka.html#0
23. http://www.omsk.kp.ru/f/13/attached_file/28/67/3036728.pdf,
24. http://www.omsk.kp.ru/f/13/attached_file/56/67/3036756.pdf,
25. http://www.omsk.kp.ru/f/13/attached_file/00/68/3036800.pdf

 

Ильин А.Н. Русофобская десоветизация в Польше // Информационные войны №3(51), 2019. С. 61-69.