Русофобия в Польше

Россия является богатой природными ресурсами страной, которая выступает соблаз­нительным объектом для американских элит и связанного с ними транснационального бизнеса. В со­временном мире повестку глобальных событий задают США. Европа находится в зависимости от Вашингтона и потому тиражирует русофобскую риторику и проводит антироссийскую политику, даже когда последние противоречат интересам Старого Света. Польша не является исключением. Ее политики солидаризировались с русофобской риторикой, создаваемой и продвигаемой Вашингто­ном. Здесь мы видим интернациональный аспект русофобии. С другой стороны, в польской русофо­бии имеется национальный элемент, который связан с переосмыслением собственно русско-польских взаимоотношений в истории. В статье этот элемент рассмотрен на примере прочтения событий катынского расстрела. Видение истории выходит далеко за рамки гносеологических, сугубо исто­рических ракурсов. Прошлое трансформируется и используется в политическом настоящем. Фаль­сификация прошлого России ведет к стигматизации страны в настоящем, усилении экономическо­го и политического давления на нее. Автор предлагает эскиз описания такого метода выстраивания русофобского нарратива, как метод «перекрестных обвинений; в этом заключена новизна статьи.

Ключевые слова: Русофобия, Россия, Польша, США, катынский расстрел.

 

Введение

В современных условиях однополярного полити­ческого мира элиты США и связанные с ними акторы транснационального капитала задают основные иде­ологические, политические, экономические тренды. Это именно то явление, которое называется глобализа­цией по-американски. Когда страны Восточной Евро­пы интегрировались в НАТО и в другие структуры за­падного мира, позволили выстроить на своей террито­рии американские военные базы, они частично утрати­ли политический, экономический и военный суверени­тет, встав в зависимость от мирового гегемона. Поэто­му вовсе неудивительно, что их политики и журнали­сты тиражируют тот идеологический контент, который задается американскими элитами.

Сегодня значимым элементом этого контента вы­ступает русофобия (см. [6-8]). Она не является инфор­мационной повесткой, оторванной от исторических аспектов существования западного мира. На протяже­нии долгих веков во многих западных странах господ­
ствовал взгляд на Россию как на нецивилизованную, буквально варварскую и агрессивную страну. Соответ­ствующее отношение поддерживается искусственным образом и в наше время. Оно объясняется не только укорененными в истории русофобскими стереотипами и зависимостью Европы от США как основного выго­доприобретателя информационной войны против Рос­сии. Одно из объяснений — характерная для Запада по­зиция, в рамках которой именно этот мир, его жизнен­ные уклады, наука, искусство, философия и т.д. пози­ционировались как единственные или просто как пе­редовые в мире, а достижения других стран принижа­лись и нивелировались. Это явление в науке носит на­звание западоцентризма.

Мировая держава отличилась и продолжает отли­чаться экспроприационными действиями по отноше­нию к целому ряду стран. Так, США в обход между­народного права бомбили Вьетнам, Югославию, Ирак, Ливию. Они вмешивались в суверенные дела Украины, Киргизии, Грузии и других стран, организовывая в них государственные перевороты. Также США руками под­контрольных им Всемирного банка и Международного валютного фонда осуществили неолиберальные меры глобального масштаба, ввергнув целые народы (в том числе российский в 1990-е гг.) в процесс «открытия эко­номик». Во всех этих случаях экономика, политический суверенитет и социальная сфера стран-мишеней потер­пели серьезный крах. Вместо декларируемой демокра­тии туда пришли экономический упадок, рост бедности, приватизация, тотальная коммерциализация и ряд дру­гих социально деструктивных явлений.

Россия воспринимается англо-американскими эли­тами одновременно как потенциальный конкурент на геополитической карте мира и как насыщенный ресур­сами регион, соблазняющий своим богатством. Наша страна остается интегрированной в систему неолибе­ральной глобализации. Ее Центральный банк продол­жает приобретать государственные облигации США, спонсируя нашего геополитического оппонента. Прави­тельство РФ не отходит от неолиберальной парадигмы в экономике и социальной сфере. Реформы системы об­разования приводят к ее содержательному обеднению и к избыточной бюрократизации. Во многих аспектах внутренней политики реализуется та модель, которую желают видеть в РФ американские элиты.

Однако во внешней политике власти РФ идут на­перекор целям США. Россия вступила на путь (даже весьма робкой) защиты своих национальных интере­сов: поддержка Донбасса, борьба с ИГИЛ в Сирии и т.д. США стремятся установить контроль над полити­кой и экономикой России, а также пресечь проявляе­мый ею «сепаратизм», так как она показывает всему миру наличие политической воли противодействовать интересам мирового гегемона. Последний не может простить такого неповиновения, поскольку есть риск включения «эффекта домино»: другие страны могут взять «дурной пример», встать на путь конфронтации против выстраиваемого несправедливого мирового порядка. Это может привести к появлению нового цен­тра силы, притягивающего к себе различные страны, и к альтернативной конфигурации сил в мире, разруша­ющей глобальное состояние однополярности. В ответ на внешнеполитические действия России элиты ми­рового гегемона прибегают к усилению информаци­онного давления, инициируя «эскалацию русофобии» и экспортируя соответствующий дискурс в медийное пространство тех государств, которые на дипломати­ческом языке именуются союзниками, а на поверку яв­ляются вассалами мирового гегемона.

Русофобия выступает одним из средств ослабле­ния России. Мы рассматриваем русофобию как осно­ванное на исторических фальсификациях и политиче­ских инсинуациях принципиально отрицательное от­ношение к истории, политике, культуре и цивилизации России, к русским как этносу, к русскости как таковой. Конечно, русофобия не всегда выглядит крайне жест­кой, равно как не в каждом случае она затрагивает все аспекты, перечисленные в определении. Нередко русо­фобские тезисы ограничиваются концентрацией вни­мания исключительно на внешней и внутренней поли­тике российского государства. В таком — узком — ва­рианте русофобия представляет собой основанное на инсинуациях и фальсификациях принципиально отри­цательное отношение к политике российской власти, причем диффамации подвергаются те ее действия, ко­торые укрепляют государственный суверенитет, сти­мулируют экономическое развитие и обеспечивают рост благосостояния российского народа.

Главное — то, что русофобия не имеет ничего общего с конструктивной критикой, а является безоснователь­ной, бездоказательной и не опирающейся на реальные факты системой нападок на Россию. Она представля­ет собой нулевую степень письма (если по-новому ис­пользовать известный концепт Р. Барта), дискурс вооб­ражаемого и пустое фантазматическое повествование.

Учитывая высокую степень давления, которую США оказывают в отношении своих намного более слабых, а потому вынужденных подчиняться «союз­ников», вполне ожидаемо, что информационный кон­тент вставших в зависимость от США стран преиспол­нен русофобским нарративом.

Русофобия Польши, построенная на современных событиях

Польша солидаризировалась с тем комплексом совершенно бездоказательных обвинений, которые США и Великобритания использует против России. К ним относятся обвинения в следующем:

• агрессивности;
• влиянии на президентские выборы в США;
• отравлении Скрипалей;
• использовании допинга спортсменами;
• трагедии малайзийского Боинга;
• развязывании войны против Украины;
• осуществленной в обход воли крымчан аннексии полуострова;
• поддержке сирийских террористов.

У нас нет цели осветить абсолютно все русофоб­ские риторические конструкты, применяемые в Поль­ше. В рамках одной статьи такой проект выглядел бы чересчур амбициозным и утопичным. Приведем лишь некоторые.

Варшава не устает обвинять Москву в убийстве польского президента Л. Качиньского, самолет кото­рого потерпел крушение под Смоленском. Похоже эта авиакатастрофа является еще одним поводом для фор­мирования антироссийского образа в глазах поляков — и далеко не только их, ведь о причастности Кремля к смерти Качиньского принято рассказывать и за преде­лами Польши. Только с этой историей, как и многими другими, приключилась незадача; доказательств своей правоты польская сторона до сих пор не предостави­ла. Особенно бросается в глаза тот факт, что лишь спу­стя годы после этой трагедии поляки обнаружили сле­ды взрывчатых веществ на обломках самолета. Конеч­но, во всех заявлениях обвиняют Россию, но самолет летел из Варшавы.

Руководство Польши предложило Штатам разме­стить на своей территории американскую бронетан­ковую дивизию, причем на деньги Варшавы (около полутора-двух миллиардов долларов) [11]. Вряд ли польские руководители настолько боятся Россию, что согласны оплатить собственную оккупацию. Они по­нимают, что РФ никаких экспансионистских шагов не совершила. Если не понимают — тем хуже для них. Ведь отсутствие дружбы со здравым смыслом и связи с реальностью благом не назвать. Скорее, данная ини­циатива следует из стремления проявить максималь­ное лакейство перед сильным мира сего.

В польских школах ввели предмет под названием «НАТОведение», что является дополнительным до­казательством зависимости страны от тех, кто руко­водит Североатлантическим альянсом. Детей будут учить тому, что масса преступных, нарушающих меж­дународные законы и нормы морали НАТОвских ак­ций — это действия по гуманизации и демократизации мира, а также защите от агрессивных русских, желаю­щих захватить Европу. Такая риторика вполне уклады­вается в проамериканский насквозь мифологизирован­ный нарратив о России. Видимо, польские политики не видят проблемы в том, что введение нового предме­та, да еще такого идеологически нагруженного, отби­рает время у других, действительно нужных для раз­вития личности дисциплин. Наверное, индоктрина- ция детей оторванной от исторических реалий пропа­гандой представляется важнее личностного развития. Или же эта индоктринация воспринимается в качестве развития — подлинного, аутентичного, укладывающе­гося в принципы настоящей демократии.

В польском Минобороны в ноябре 2017 г. заявили, что Россия настраивает лидера КНДР стереть мирово­го гегемона с лица земли посредством ядерного ору­жия. По словам министра обороны А. Мачаревича, провокационные высказывания Северной Кореи и ее ракетные испытания являются следствием планов Рос­сии. «Действия Северной Кореи строго соотнесены и связаны с российскими планами и агрессивным пове­дением России», — сказал Мачаревич [12]. Только не­известно, как именно удалось строго соотнести и свя­зать действия КНДР и планы РФ. В полном соответ­ствии с западно-русофобскими обычаями никаких до­казательств этого предположения нет, но гипотеза вы­сказывается в форме обоснованного факта. Какое, ка­жется, дело польских властей до того, что Россия на­травливает Корею именно на Штаты, а не на Польшу. Но дело есть, ведь требуется всячески солидаризиро­ваться со Штатами и, соответственно, признаваться в ненависти к тем, против кого Штаты развязали инфор­мационную, дипломатическую и экономическую вой­ну. Думается, в высказанном обвинительном заявле­нии кроется типичная психологическая проекция, ко­торая выражается в зависти к Пхеньяну: ведь Север­ная Корея обладает государственным суверенитетом, а оккупированная НАТОвскими войсками Польша этого ресурса лишена.

Когда Польша прибегает к морализирующему дис­курсу в отношении «недемократической» и «агрессив­ной» России, которая якобы развязала войну против Украины и аннексировала Крым, стоит вспомнить не­которые факты. Западные страны активно поддержи­вали пришедших к власти нацистов на Украине. Ими оказывалась и продолжает оказываться денежная, ин­формационная, дипломатическая помощь украин­ским властям. США потратили на украинскую рево­люцию 2014 г. около $5 млрд., о чем откровенно заяви­ла В. Нуланд. Польша тоже не осталась в стороне. Ита­льянский журналист Дж. Кьеза пишет, что нацистские «Правый сектор» и «Свобода» были заблаговременно созданы на деньги Запада; их оплачивали американцы, канадцы и поляки. На территории Польши и Прибал­тики находились тренировочные лагеря, в которых го­товились украинские нацистские банды [10]. Анало­гичные данные приводятся и в других источниках. По­сле этого страны «цивилизованного» мира, к которому относится и Польша, высказывают в адрес России об­винения в недемократичности, как будто вмешатель­ство в дела других стран, осуществление госпереворо­та и поддержка нацизма — высшее проявление демо­кратичности и защиты прав человека.

Западные страны (Польша, Германия, Франция) выступили гарантами подписанных перед победой майдана договоренностей между Януковичем и оппо­зицией, и сразу после подписания последняя соверши­ла госпереворот. Но если западные страны выстави­ли себя в качестве гарантов договоренностей, они не должны были признавать новую власть. Это уже под­нимает вопрос честности не украинских оппозиционе­ров, а западных политиков. «В ходе многочисленных переговоров с Януковичем и с Россией Западная сто­рона ни разу не выполнила своих обязательств. Неиз­менным результатом всех переговоров являлся прямой обман со стороны чиновников и политиков США и ЕС, использовавших переговоры для дезориентации пар­тнеров и выигрыша времени, необходимого для под­готовки следующих операций. Так, высокопоставлен­ные американские и европейские чиновники, усыпляя бдительность Януковича уговорами о неприменении силы, готовили нацистов к его насильственному свер­жению» [4]. Они обманули Януковича, когда дали ему гарантии неприкосновенности.

После переворота на Украине новые власти при­нялись формировать у населения страхи рассказами о стремлении России совершить военный захват Укра­ины. Польша и страны Балтии уже немало лет пуга­ют самих себя постоянным повторением фраз о том, что Россия решится на захват Восточной Европы. Но Кремль не решается. Зато восточноевропейские лиде­ры, эксплуатируя этот страх, все больше интегрируют­ся в «зону вассальности» перед США, сами же призы­вают Штаты оккупировать свои страны, то есть ввести американские войска и построить американские воен­ные базы — и все ради того, чтобы не допустить напа­дения «кровожадной» России. Последняя не является ни кровожадной, ни экспансионистски настроенной. Но стремящимся американским властям и их верным европейским вассалом важно постоянно очернять Рос­сию как геополитического конкурента и внешнего вра­га, образ которого позволяет перед общественностью огромного числа стран затемнять их национальные проблемы и американский глобальный экспансионизм.

Еще во второй половине XIX в. австро-венгры, по­ляки и германцы для ослабления своего геополити­ческого оппонента — России — инициировали проект «Украина». Согласно данному проекту, следовало вну­шить части русского народа, что он не русский и даже антирусский, переформатировать жителей Малорос­сии так, чтобы ликвидировать из их общественного со­знания русскую идентичность и заменить ее другой — искусственной, которая подается под видом естествен­ной. Следовало инициировать модель нациестрои­тельства, которая трансформирует малороссов в укра­инцев благодаря таким аспектам сконструированной идеологизации, как свой язык, своя религия, своя исто­рия и уверенность в своей исключительности. Причем «свой» должен означать «нерусский» и не имеющий связи с Россией. Свои история, культура, язык, панте­он героев и антигероев являют собой значимый соци­альный капитал национализма. Нужно было взрастить у нового народа ненависть к России и всему русскому, а значит, и к своим русским корням, которые, конечно, своими представляться не будут. Таким образом, соз­давалась отдельная страна со своей национальностью. Инициированием создания разных элементов «свой- скости» формировалось различие по отношению к России, которое переходило в разделение, а затем в не­нависть. Происходило (и сейчас происходит) репрес­сивное, насильственное навязывание ценностей и ми­фологем, которые противоречат сложившейся культур­ной матрице. В таких условиях есть смысл говорить о культурной травме. Это было оскорбительным проек­том по отношению к самому народу, которому припи­сывалось новое название, отличное от того, каким на­род себя именовал. В общем украинизация — это де- руссификация. И Польша как тогда, так и в наше время прикоснулась к созданию антирусской Украины.

Польша еще с момента вступления в Евросоюз от­крыто ставила задачу отрыва Украины, Молдавии и Белоруссии от России и содействия их вступлению в НАТО и ЕС (это называется восточной политикой). В 2006-2007 гг. в орбиту восточной политики премьер-министр Польши Я. Качиньский и его брат президент Л. Качиньский включили страны Южного Кавказа — Грузию и Азербайджан. Польша стремилась объеди­нить все эти государства, включая страны Балтии, для создания чего-то наподобие «энергетического блока» против внешнеэнергетической политики РФ. В 2006­-2008 гг. по инициативе Л. Качиньского прошли четы­ре энергетических саммита с участием лидеров мно­гих вышеупомянутых стран, где обсуждались вопро­сы строительства трубопроводов в обход России [2].

Периодически польские политики и масс-медиа на­рушают некое табу на критику новых украинских вла­стей. Так, правительство Украины выразило недоволь­ство тем, что в Польше показали фильм «Украина: Ма­ски революции» — только потому, что он антимайдан­ный по своему содержанию. Также в Незалежной за­прет коснулся польского фильма «Волынь», где было показано массовое крайне садистское убийство поля­ков, устроенное украинцами, которое вошло в историю как Волынская резня. Однако режиссер не забыл внести в фильм элемент русофобии; там советские НКВДэшники были продемонстрированы как пьяные выродки, способные убить человека ни за что. Когда Порошен­ко подписал антиконституционный закон «Об образо­вании», который запрещает преподавать в школах и ву­зах на русском языке и других языках нацменьшинств и предписывает обучение на мове, Польша, Болгария, Греция, Молдавия заявили о своем недовольстве при­нятым на Украине законом [15]. Однако здесь мы ви­дим всего лишь «молекулярные» стремления Польши противодействовать некоторым отдельным аспектам реальности, проявившим себя в ходе американского ве­роломного влияния в дела суверенных стран.

Сенат Польши в начале февраля 2018 г. принял за­кон об уголовной ответственности за пропаганду иде­ологии украинских националистов, за утверждения о пособничестве поляков нацистам в годы Второй ми­ровой войны, за использование понятия «польские ла­геря смерти» и за отрицание преступлений, совершен­ных украинскими националистами, которые сотрудни­чали с рейхом (см. работу [1]). Конечно, этот закон в некотором роде противоречит исторической реально­сти, поскольку пособничество поляков Третьему рей­ху имело место, равно как и польские лагеря смерти. Но в данном случае нас интересует то, что Польша в некоторых аспектах отходит от так распространенной в западном мире лояльности к результатам действий США. Однако мы можем говорить все-таки о почти полной лояльности в Польше к украинской антирос­сийской политике и к давлению на Россию со сторо­ны США.

Когда украинские и польские пропагандисты обви­няют Россию в тотальном дефиците демократии, от­части они правы. С демократическими свободами в России действительно много проблем. Однако не вы­держивает критики методология противопоставления России и стран Запада по критерию развития демокра­тии в целом и свободы слова в частности. Приведем один пример. Именно на российских каналах проходят политические ток-шоу и дебаты, где выражают свое мнение разные политические круги: консерваторы, ли­бералы, социалисты, коммунисты и т.д. Именно в рос­сийских политических передачах постоянно участву­ют украинские «майданно-ориентированные» полито­логи в лице Вячеслава Ковтуна, Татьяны Ворониной, Олеси Яхно, их американские либеральные соратни­ки типа Майкла Бома, польские защитники Майдана вроде Зигмунда Дзенчаловски, промайданно настро­енные российские либералы вроде Леонида Гозмана. Иностранным антироссийски настроенным пропаган­дистам позволяют не просто находиться на террито­рии РФ, но и выступать в СМИ с их русофобскими вы­падами. В странах «цивилизованного» мира подобная практика едва ли возможна; это к вопросу о степени демократичности. На главные, привлекающие внима­ние значительного количества реципиентов, телепро­граммы Польши, Украины и других западные стран не приглашают людей, которые придерживаются пророс­сийских позиций.

25 ноября 2018 г. три военных корабля Украины без разрешения, без заявки, в нарушение статей 19 и 21 Конвенции ООН по морскому праву (они опре­деляют право прибрежного государства на обеспече­ние безопасности в акватории) вошли в территориаль­ные воды России и направились к Керченскому про­ливу. Были опубликованы фото нарушивших границу кораблей, которые принялись совершать опасные ма­невры и отказались подчиниться требованиям властей российских служб. Все призывы остановиться были проигнорированы. Причем за время своего свободно­го плавания по чужим водам экипажи кораблей успели пожаловаться на агрессию российских пограничников. Российские военные обнаружили на одном из задер­жанных украинских кораблей двух сотрудников СБУ Украины. Они признались, что имели специальное за­дание действовать именно таким — то есть крайне провокативным — образом (см. работы [3, 5, 16]).

Интервенция кораблей Незалежной в территори­альные воды России была квалифицирована Укра­иной, США и рядом европейских стран российской провокацией. Неясно, какие именно нормы междуна­родного права были на этот раз нарушены Россией, но очевидно, что нарушение было со стороны Укра­ины. Что позволено делать одним — агрессивно отве­чать на преступные акты и самим проявлять безоснов­ную агрессию — не позволено России. Последняя, по логике этих политиканов, должна терпеливо сносить все, что только можно. Керченский пролив — не про­ходной двор, которым также не являются территори­альные воды стран G7. Вместо силы права господству­ет право силы, о чем свидетельствует риторика миро­вого гегемона и элит тех стран, которые находятся в за­висимости от Вашингтона.

Ситуация с украинской провокацией в Керчен­ском проливе была под определенным углом замече­на и в Польше. Государственный телеканал Telewizja Polska применительно к данному инциденту использо­вал баннер, совмещающий слово «Россия» с символи­кой нацистских карательных отрядов. Декорацией вы­ступал мультимедийный экран с надписью «Achtung Russia!», где две буквы «с» стилизовали под символи­ку военных нацистской Германии [9]. Отныне защита своей акватории — это нацизм? Представим себе, если бы какое-нибудь недружественное государство от­правило свои корабли в территориальные воды США или Великобритании, и эти корабли принялись совер­шать там провокационные маневры. Хозяева аквато­рии, очевидно, не стали бы терпеть данные действия. Значит, они тоже проявили бы безудержное нацист­ское поведение? Такая телепропаганда напоминает обычный Интернет-троллинг, когда тролль размещает какой-нибудь глупый коллаж, но не имеет аргументов для обоснования своей позиции. Просто сказал — и все.

Помимо англо-американских, ставших интернаци­ональными обвинений России, существует ряд соб­ственно «польских» претензий к нашей стране, кото­рые в силу их содержательной пустоты, следует от­нести не к рациональной критике, а к русофобии. На­зываемые историческими претензиями, они являют­ся псевдоисторическими. То есть в польской русофо­бии имеется национальный элемент, который связан с переосмыслением непосредственно русско-польских взаимоотношений в истории.

Эксплуатация «катынского дела»

Если достоверно неизвестны виновные в тех или иных исторических событиях, ничто не дает право ка­тегоричным образом обвинять в них кого-то конкрет­ного. А если виновные известны, нет никаких основа­ний обвинять кого-то другого. Но этот императив не входит в число руководств для действий тех, кому вме­сто истины интересна дискредитация истории России. Мировое сообщество громогласно обвиняет СССР в массовом убийстве польских офицеров в Катынском лесу, несмотря на то, что ни один суд вину Союза не доказал и несмотря на статью в европейской конвен­ции, согласно которой каждый обвиняемый в уголов­ном преступлении считается невиновным, пока его ви­новность не будет установлена законным порядком.

Ю.И. Мухин осуществил качественное опровер­жение антироссийской версии по Катыни, опреде­лил факт целенаправленных фальсификаций и дока­зал версию, согласно которой именно немцы убили этих несчастных поляков (см. работы [13, 14]). Одна­ко труды Мухина и других авторов замалчиваются, на них русофобы предпочитают не обращать внимание. И сколько бы Анджей Вайда и прочие режиссеры ни сни­мали фильмы типа «Катынь», на научно обоснованное исследование они претендовать не могут. Скорее, эти фильмы следует назвать ненаучной фантастикой. Они всего лишь пропагандистские уловки, средства тира­жирования необоснованной русофобии.

Польские русофобы до сих пор обвиняют СССР (и Россию) в убийстве этих военнопленных, но не наблю­дается ярко выраженного гнева с польской стороны (и вообще со стороны мирового сообщества) в отноше­нии Германии. Даже если на время предположить, что в катынском расстреле виновны Советы, немцы вино­вны в значительно большем убийстве поляков. Тут и сравнивать нечего цифры, поскольку они несопостави­мы. Гитлеровцы убили миллионы поляков. Нет смысла сравнивать доказательность причастности СССР к Ка­тыни и причастности нацистской Германии к концлаге­рям и массовым убийствам поляков — и к той же Каты­ни. Однако масс-медийная истерия нелегитимно изо­бличает Советский Союз, обходя стороной Германию. Стоит говорить о политике двойных стандартов, в ко­торой Запад в своей антироссийской и антисоветской риторике расписался не единожды. Причем активно за­бывается тот факт, что именно Советская армия, не жа­лея жизней, освобождала поляков от немцев.

В историческом и геополитическом смысле недаль­новидно то, что российская власть признала вину Со­ветского Союза за убийство этих поляков и просила у Польши прощения. Неясно, зачем Кремль признал вину советского руководства, причем после того, как в антисоветской теории были найдены грубые фаль­сификации. Ведь признание недоказанной антисовет­ской (антироссийской) теории есть очередной вклад в дело масштабирования русофобии. Западу именно это и надо, он заинтересован в искусственном созда­нии исторического пробела и в его заполнении тем ма­териалом, который выгоден именно ему, но не России. Тем более слышат это признание не только поляки, но и весь мир. Тот, кто не является преступником, при­знается в преступлениях, совершенных совсем другим политическим субъектом. Такая слава для страны ни­каких благ не принесет. Спекулирующие на историче­ских событиях и переиначивающие их технологии ма­нипуляции стали как бы заставлять умерших участ­ников истории подавать голоса с того света, актуа­лизируя симулякр воспоминаний и тем самым нано­ся удары по легитимности СССР и России. Катынское дело, как и многие другие проблемы, имеет статус как научно-исторический, так сугубо политический. При­чем именно современный статус.

Когда наши руководители признают несовершен­ные Советским Союзом преступления, они отдают ко­зыри в руки геополитических оппонентов. Это козы­ри не исторические, а именно геополитические. За­падный мир требует от нас покаяния в целом за «пре­ступления» Советского Союза, а не только за катын­ский расстрел. Причем сами архитекторы неолибе­рального миропорядка не спешат каяться за престу­пления капитализма, за неоколонизацию, за ограбле­ние целых народов, за инициирование госпереворо­тов, за вероломную и безосновательную бомбежку це­лых стран. И если мы будем каяться, то результатом может стать требование пересмотреть все достижения «преступного» государства. Ведь когда наши руково­дители признают действия своих предшественников (или действия, приписываемые им) в качестве престу­плений, то и предшественников переводят в ранг пре­ступников, а значит, делегитимируют все их достиже­ния; все, что сделало советское руководство, призна­ется преступным. В таком случае вполне логичным бу­дет следующий шаг наших оппонентов, которые зая­вят: вы признали преступления своей страны, теперь вы должны за них заплатить — вернуть Калининград­скую область и Курильские острова, отказаться от пра­ва вето в ООН и вообще от госсуверенитета, разору­житься, пересмотреть право русских на большую тер­риторию и пользование природными ресурсами своей страны, продолжать каяться и принимать русофобию как единственную возможную идеологию в России. В случае признания Советского Союза преступным госу­дарством оно будет окончательно приравнено к гитле­ровской Германии, и оно разделит вину за развязыва­ние Второй мировой войны. Так советская Победа обе­сценится. Последуют требования к России как преем­нице Советского Союза платить репарации тем стра­нам, которые СССР освободил от нацистского варвар­ства; конечно, освобождение будет считаться (уже счи­тается) оккупацией. Как мы знаем, такие требования уже высказываются в странах, которые советский сол­дат освободил от фашистской чумы. Наверняка так­же бывшие республики СССР узреют в происходящем право потребовать от России компенсацию за «окку­пацию». Или же вообще на основе постулата о бес­просветно античеловеческом и преступном характе­ре советского режима признают Россию такой же пре­ступной и нелегитимной со всеми вытекающими эко­номическими и геополитическими последствиями. За безответственное манипулирование историей следует риск «расплаты» в настоящем и будущем времени.

России есть что вменять себе в вину. Но вино­вны мы не в своем «бесчеловечном» советском про­шлом, а в своем мещанском настоящем. Обывательски- потребительские настроения, индивидуализм и конфор­мизм должны формировать не гордость за личные успе­хи и достижения, а глубокое чувство вины, которое, воз­можно, станет условием рождения подлинной, мысля­щей и действующей гражданственности. Однако не со­гласующиеся с патриотизмом и гражданственностью потребительские идеалы способствуют забвению исто­рического прошлого, стимулы осмысления которого за­мещаются стимулом к восприятию зрелищности насто­ящего. Мы виновны также в том, что в свое время раз­рушили руками Горбачева и компании Советский Союз и сделали Штатам огромный подарок. Мы виновны в проамериканской абсолютно несуверенной политике Ельцина, который одну за другой — вслед за Горбачевым — сдавал национальные позиции уже не Советского Со­юза, а России — слабой и им ослабляемой еще больше.

Дело Катыни было сфальсифицировано еще гор­бачевскими подданными, которые активно подделы­вали документы в попытке доказать вину советского руководства в расстреле поляков. Сегодня оно снова всплыло, блеснув своей политической актуальностью. Катынская проблема, как проблема десоветизации в целом, — историческая и вместе с тем политическая русофобствующая проблема, поныне актуальная. Та­кие проблемы, их актуализация, показывают, что исто­рия не осталась в прошлом, а вернулась в наше настоя­щее, только вернулась в фальсифицированном, инвер­сивном, монструозном облике. История — это создание будущего на основе воссоздания прошлого. И пробле­ма Катыни — всего лишь один пример, доказывающий правоту этой истины. Когда реанимируются историче­ские преступления других и вина за них перекладыва­ется на свои плечи, история становится актуальной не только в гносеологическом смысле, но и в политиче­ском. В данном случае она превращается в инструмент формирования нашего будущего — будущего винова­той страны, которая должна и обязана другим странам за свои преступления, или будущего достойной своего права на развитие державы.

Одна ложь (о локальном событии) становится по­чвой для более масштабной, экзистенциальной лжи. Сначала говорят о причастности НКВД к расстрелам польских военных. После этого утверждают, что ниче­го другого от бесчеловечного сталинского режима ожи­дать не приходится. Затем постулируется имманентное зло, присущее даже не сталинскому периоду русской истории, а вообще Советскому Союзу. Наконец, речь заходит о том, что в целом русская история проникнута злом. Следствием этого может быть требование к Рос­сии «по счетам» — заплатить за якобы содеянное. Так происходит антиинформационный переход с локаль­ного на масштабный (смысловой) уровень. Также осу­ществляется обратный переход, когда уже апелляцией к масштабному уровню (зловредности и варварству рус­ских) «объясняется» их вина в исторических событиях или реалиях нашего времени (вмешательство Кремля в американские выборы, отравление Скрипаля и т.д.). Подобный пропагандистский феномен был нами пои­менован методом «перекрестных обвинений».

Схема «перекрестных обвинений» предельно про­ста. Сначала раскручивается одно обвинение, потом появляется другое, третье, четвертое и так далее. За­тем в качестве доказательств для пятого предъявляет­ся ссылка на первые четыре в стиле «если они пошли на эти преступления, очевидно, что и новое преступле­ние — дело их рук». Потом, при учете всей их совокуп­ности, делается обобщающее утверждение, что ны­нешний российский режим носит крайне антигуман­ный и опасный для мира облик. Причем в обратном порядке, ссылкой на «российский антигуманизм» до­казывается каждое из этих обвинений (мол, чего ино­го следует ожидать от этих варваров). Высказывается мысль, что не только современная РФ отличается кро­вожадностью, но и предшествующая история России аналогична. Для этого «вспоминаются» неприглядные «факты» типа оккупации Советским Союзом Польши после 1945 г., реальные исторические данные фаль­сифицируются, когда, например, договор Молотова- Риббентропа объясняется как пособничество немецко­му фашизму и т.д. — при специальном забвении Мюн­хенского сговора и других действий западных дер­жав по умиротворению Гитлера. Одновременно от­сылкой к этим «фактам» прошлого снова «доказывает­ся» вина России в преступлениях настоящего и так да­лее. Появляется возможность сказать: «вы не верите в российское отравление Скрипалей? Тогда посмотрите на тот преступный мрак, который характеризовал до­советскую, советскую и постсоветскую Россию». Ко­нечно, «преступный мрак» таким же образом сфальси­фицирован, как и вина за современные события. В об­щем сперва возлагается вина за настоящее, затем она объясняется «преступлениями» недавнего прошлого, потом — «преступлениями» давнего прошлого, после чего делается концептуально-метафизический вывод о неблаговидной (много)тысячелетней истории Рос­сии. С помощью этой технологии можно любой новый абсурдный, наскоро сконструированный антироссий­ский тезис «обосновать» отсылкой к другим необосно­ванным русофобским мифам, выдаваемым за истори­ческую истину.

Заключение

Десоветизация и дерусификация в Польше вле­чет за собой ухудшение отношений между Варшавой и Москвой. Данный результат выгоден вовсе не этим странам и никакой из них в отдельности. Он выгоден мировому гегемону, который стремится ослабить Рос­сию. Именно поэтому им были введены санкции про­тив РФ, именно поэтому Вашингтон тиражирует ан­тироссийские мифы и разворачивает жесткую инфор­мационную войну, которая в силу бездоказательности положений американских лоббистов является псевдо-информационной войной; ведь ложные тезисы следует считать не информацией, а псевдоинформацией. Евро­пейским странам приходится подключаться к ритори­ке своих покровителей, несмотря на то, что влекомые ею последствия вовсе не выгодны Европе.

На протяжении мировой истории в международ­ных отношениях наблюдался эффект «политическо­го магнита». Он выражается в том, что наиболее силь­ная держава притягивает к себе другие страны, стиму­лирует их лояльность самим фактом своей геополи­тической, военной, экономической, информационной мощи. Причем страны входят в «зону лояльности» к ней независимо от того, правдива ли ее риторика в от­ношении оппонентов и соответствуют ли ее внешне­политические действия нормам международного пра­ва. Нередко это сопряжено с политической продаж­ностью, в которой сегодня можно смело обвинить ру­ководителей многих стран — в первую очередь Поль­ши, Латвии, Литвы, Эстонии. Стоит появиться ново­му центру силы, конъюнктурно настроенные «элиты» ряда стран вмиг забудут о своей преданности прежне­му гегемону и спешно перейдут на другую сторону, приняв полностью риторику нового (не партнера, а…) хозяина, даже если она будет агрессивной по отноше­нию к бывшему центру силы.

Если Россия будет усиливаться, твердо защи­щать свои интересы, она тем самым продемонстри­рует миру, что есть возможность противостоять геге­мону и подрывать поддерживаемый им несправедли­вый глобальный миропорядок. Будет показана непри­стойная с точки зрения современной мировой систе­мы субверсия, то есть подрывная деятельность в поли­тическом, экономическом, идеологическом смыслах. В таком случае, наиболее вероятно, ряд ныне недруже­ственных по отношению к Кремлю стран переориен­тируют свою риторику и внешнюю политику в россие- центричное русло. И не всегда это будет являть собой простую конъюнктурность и проституированность.

 

Литература

1. Алексеева И.Ю., Алексеев А.П. Философия исторической памяти //Вопросы философии №10, 2018. С. 67-76.
2. Бухарин Н. Политика сквозь призму истории [Электронный ресурс] // Ежедневное российское общественно-политическое интернет-издание «Русский журнал» 27 ноября 2008 г. URL: http://www.russ.ru/pole/Politika-skvoz-prizmu-istorii.
3. В ФСБ заявили о трех нарушивших границу кораблях ВМС Украины [Электронный ресурс] // РБК. URL: https://www.rbc.ru/politics/25/11/2018/5bfa55e09a794731345fa87f?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop.
4. Глазьев С.Ю. Как не проиграть в войне //Мировой кризис — хроника и комментарии [Электронный ресурс] URL: http://worldcrisis.ru/crisis/1584472.
5. Задержанные украинские корабли действовали по заданию СБУ [Электронныйресурс] // РИАновости. URL: https://ria.ru/world/20181126/1533562344.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop.
6. Ильин А.Н. Необоснованная русофобия как элемент информационной войны // 1917 год в судьбах народов России. Том 1: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (г. Уфа, 29 ноября 2017г.) / Отв. ред. Фролова И.В. — Уфа: РИЦБашГУ, 2017. — С. 449-453. URL: https://www.geopolitica.ru/article/neobosnovannaya-rusofobiya-kak-element-informacionnoy-voyny
7. Ильин А. Русофобия. С предисловием Николая Старикова. — СПб.: Питер, 2018. — 320 с.
8. Ильин А.Н. Русофобия как содержательно пустая идеологическая позиция Запада // Информационные войны №4(48), 2018. С. 13-19.
9. Калегина М. Польский телеканал добавил символику СС в слово «Россия» [Электронный ресурс] // URL: https://life.ru/t/%D0%B2%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B5/1174157/polskii_tieliekanal_dobavil_simvoliku_ss_v_slovo_rossiia?&utm_ source=yxnews&utm_medium=desktop.
10. Кьеза Дж. Русофобия 2.0: болезнь или оружие Запада? -М.: Эксмо, 2016. — 288 с.
11. Лукашенко предостерег Польшу от создания «лишних баз» [Электронный ресурс] // РИАновости. URL: https://ria.ru/world/20181104/1532121045.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop.
12. Марионетки хлеб отрабатывают: в России ответили Польше про сговор с КНДР [Электронный ресурс] //RU. URL: http://www.mk.ru/politics/2017/11/19/marionetki-khleb-otrabatyvayut-v-rossii-otvetili-polshe-pro-sgovor-s-kndr.html.
13. Мухин Ю.И. Как уродуют историю твоей Родины? — М.: Яуза, Эксмо, 2005. — 220 с.
14. Мухин Ю.И. Катынский детектив. — М.: Светотон, 1995. — 176 с.
15. Семушкин С. Новый украинский закон «Об образовании» может привести к окончательному развалу страны [Элек­тронный ресурс] // Комсомольская правда. URL: https://www.omsk.kp.ru/daily/26738.7/3765676/.
16. Украинские военные корабли жалуются на агрессию, незаконно проникнув в российские воды [Электронный ре­сурс] // РенТВ. URL: https://ren.tv/novosti/2018-11-25/ukrainskie-voennye-korabli-pozhalovalis-na-agressiyu-rf-nahodyas-v-rossiyskih?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop.

 

Ильин А.Н. Русофобия в Польше // Информационные войны №2(50), 2019. С. 52-59.