Русофобия в Чехии

Показано, что русофобия, в отличие от конструктивной критики, основана на дезинформации. Подвергнуты критике антиисторические претензии к России, которые в наше время активно вербализируют элиты Восточной Европы, поддерживаемые американским истеблишментом. Продемонстрировано, что русофобская риторика восточноевропейских элит вместо исторической памяти выражает антиисторическое воображение, отчужденное от здравого смысла.

Ключевые слова: русофобия, Россия, США, Восточная Европа, Чехия.

1

Политическое, идеологическое и экономическое пространства не терпят пустоты. Когда субъект международной системы слабеет, он пе­реходит в зависимость от более сильного и утрачивает политическую субъектность.

После развала Советского Союза Россия и другие республики СССР попали под контроль США, ставших самой сильной державой в мире. Для подавления своих противников Америка использует разнообразные инструменты, пользуясь своей силой (и это вполне закономерно).

В современном глобальном «обществе спектакля» не важно, сообща­ют наиболее влиятельные в мире масс-медиа правду или ложь: все, что подается в качестве правды, таковой и воспринимается. Поэтому одним из значимых видов воздействия на соперников является идеологиче­ская индоктринация. Русофобия — форма ее проявления.

Мы четко разделяем русофобию и объективную критику. Первая не имеет под собой обвинительной базы, не опирается на достоверные факты и доказательства [4; 5]. Русофобию нецелесообразно сводить только к набору предрассудков. Это одно из средств ведения информа­ционной войны, инструмент обращения общественного мнения против России.

Элиты мирового гегемона постоянно обвиняют русских в пробле­мах современности. В частности, Россия бездоказательным образом обвиняется в отравлении Скрипалей, в развязывании войны на Украи­не, в стремлении напасть на Европу. Несмотря на лживость данных об­винений, позволившие себя оккупировать американскими военными базами государства вынуждены принимать этот дискурс, солидаризи­роваться с ним, обогащать его новыми сведениями и всячески тиражи­ровать.

Особенно в этом преуспел восточноевропейский истеблишмент. Так, еще в 2007 г. в Чехии правительственный энтузиазм по предоставлению территории американской военной машине не находил отклика у на­селения. Число несогласных составляло 68%, и потому чешские поли­тики не собирались проводить референдум на эту тему. В некоторых деревнях прошли не имеющие законной силы голосования, которые показали категорическое неприятие американских военных; так, в Трокавице — 71 голос против 1, в Шкорице — 164 против 1 [6]. Недаром С. Амин писал, что в странах Восточной Европы управляющие классы примкнули к американскому проекту грабежа мира, поскольку эти клас­сы сформированы культурой подобострастия и раболепия [1]. По той же причине они примкнули и к проекту «русофобия».

Ряд стран Восточной Европы сделал русофобию чуть ли не нацио­нальной идеей, основой государственной политики. Хотя экономиче­ски эти страны исторически ориентированы на взаимодействие с Рос­сией, они сознательно разрушают отношения с ней. Уйдя под контроль США и транснационального капитала, они обрекаются на нищету, де­индустриализацию и потерю государственного суверенитета: именно после открытия их экономик в ходе формирования зоны свободной торговли стали происходить эти катастрофические процессы. Для «цивилизованного» мира они — лишь полупериферия: полуколонии и рынки сбыта.

Этот факт показала сама реальность жизни за последующие после крушения СССР десятилетия. Понимая это, восточноевропейские эли­ты все равно играют в чужую, антироссийскую, игру. Если бы они же­лали развития экономики своих стран, им пришлось бы уходить от ру­софобского дискурса и от внешнего диктата и налаживать отношения с Россией. Но они предают интересы собственных народов, разменивая их благосостояние на личное обогащение и на лояльность интересам мирового гегемона. Постоянным наращиванием антирусской ритори­ки они демонтируют свои народы, воспитывают новые поколения, вра­ждебные к России, хотя та никогда их не грабила и не эксплуатировала, в отличие от западного мира.

2

Обратимся к осмыслению русофобского нарратива, содержательно касающегося связи России (СССР) с Восточной Европой в целом и с Че­хией (Чехословакией) в частности.

В 1950-х гг. западноукраинский эмигрант Лев Добрянски (отец амери­канского политика Полы Добрянски) написал документ, ставший осно­вой американского Закона 86-90 и резолюции «о неделе порабощенных народов». В резолюции говорилось, что восточноевропейские и другие народы порабощены не столько советской системой, сколько Россией. «Порабощенными» были объявлены Польша, Венгрия, Литва, Украина, Чехословакия, Белоруссия, Казахстан, Румыния, Восточная Германия, Болгария, Китай, Армения, Азербайджан, Грузия, Северная Корея, Алба­ния, Северный Вьетнам и т. д. Так было юридически уравнено понятие «советский» с «русским».

Россию не считали порабощенной страной, но воспринимали как от­ветственную за порабощение других. Позже в США стала широко тира­жироваться идея, что народы находятся в рабстве у русских. Даже после развала Союза резолюция продолжала действовать: каждый год в июле в США все так же отмечают «неделю порабощенных народов» [21]. И это при том, что русские никогда не создавали колоний (в отличие от евро­пейцев), а в составе СССР развитие союзных республик опережало раз­витие РСФСР. Аналогичным образом поддерживалось экономическое развитие на уровне социалистического лагеря.

Конечно, методологически неправильно оправдывать действия руко­водства своей страны, лишь подчеркивая эгоистические действия элит страны—противника. Но здесь противопоставление представляется аб­солютным, т. к., реализуя крайний геополитический эгоизм на протяже­нии десятков лет, мировой гегемон обвиняет в соответствующих дейст­виях тех, кто отличался и отличается неизмеримо большей гуманностью во внешней политике.

США требуют от своих союзников отказываться от экономически вы­годных сфер деятельности, чтобы ослабить их, сделать зависимыми и расширить свой сбыт за счет их рынков. Так, от Израиля американцы потребовали закрыть самолетостроение. Япония стала объектом амери­канского запрета на производство кораблей и самолетов. При этом, сти­мулируя антироссийские претензии японской дипломатии на Куриль­ские острова, США не спешат выводить свои оккупационные войска из Японии. В целом транснациональный капитал, открывая рынки различ­ных стран и навязывая им неолиберальную программу «развития», спо­собствует деиндустриализации.

Долгие десятилетия мы наблюдаем реальную политику американских элит и сращенного с ними глобального капитала. Они

— выстраивают для народов кредитные ловушки с помощью МВФ и Всемирного банка. От заемщиков требуют проводить антинародные неолиберальные реформы: приватизацию, дерегулирование, предо­ставление рынка для глобального капитала, ликвидацию социальных прав, сокращение социальной политики, повышение тарифов ЖКХ, рост цен, коммерциализацию образования и медицины и т. д. По низ­ким ценам выкупаются активы стран-мишеней, последние втягиваются в кредитные долги. Их экономика руинизируется, народ терпит соци­ально-экономическое бедствие, имущественная поляризация растет, на­циональные активы уходят в руки транснационального капитала, а долг стран перед организациями типа МВФ повышается. Дешевым импортом уничтожается национальное производство, сокращаются рабочие ме­ста. Неолиберализация также снимает преграды на пути спекулятивно­го капитала, и огромные средства вместо реального производительного сектора (способного реализовывать прогрессивные в технологическом смысле проекты) переходят в пользование глобальных спекулянтов;

— берут по свой контроль международные и региональные органи­зации — от так называемых правозащитных до экологических и рей­тинговых агентств (с помощью последних понижаются рейтинги не­угодных стран) — и внедряют их в разные страны для дестабилизации политической системы;

— инициируют конфликты в национальных государствах, осуществ­ляют «гуманитарную помощь», спонсируют, дипломатически поддер­живают и вооружают оппозицию в странах-мишенях, совершают с ее помощью госперевороты, сопровождая эту деятельность ложными об­винениями свергаемых правительств в тирании. В поверженных стра­нах государство становится рабом транснациональной корпоратокра­тии, происходит интенсификация неолиберальной политики, результат чего — обнищание народа, рост социально-экономического расслое­ния, развал экономики, утрата суверенитета и переход национальных богатств в правление внешних по отношении к странам-мишеням сил;

— поддерживают террористические правительства, диктаторов и даже откровенных фашистов у власти (Сухарто, Мобуту, Пиночет, Сомо- са, Саакашвили, Порошенко, Болсонару и др.), которые в своих странах проводят экономическую политику, выгодную для транснациональных корпораций, а не для народа;

— вооружившись выдуманными предлогами, бомбят неугодные стра­ны (Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия и т. д.) в нарушение международного права, после чего в странах-мишенях пытаются уста­новить те же колониальные неолиберальные порядки;

— стимулируют правительства покупать американские гособлигации, подчиняют центральные банки суверенных стран ФРС США, обязывая их накапливать доллары, чтобы эмитировать свою валюту. Вашингтон прикладывает все усилия, чтобы национальные правительства хранили валютные резервы в долларах и в американских банках. Все это ограни­чивает финансовые возможности стран. США силой заставляют поддер­живать спрос на доллар, обязывают мир осуществлять торговые сделки именно за доллары;

— насаждают глобализированную массовую культуру и так называ­емый западный образ жизни. Американские элиты, как некогда евро­пейские, навязывают миру свои ценности, расистским образом выда­вая их за универсальные. Это способствует забвению народами своей исторической памяти и аутентичной культуры, исчезновению общече­ловеческого культурного богатства. Также эти элиты внедряют выгод­ные для себя, но губительные для стран-мишеней законы, юрисдикцию и политические стандарты по всему миру;

— используют разные формы давления на политиков и бизнесменов других стран (перехват электронной переписки, шантаж, подкуп полити­ческих и экономических элит, похищение людей с последующей фабри­кацией на них уголовных дел, шпионаж даже за своими союзниками);

— используют управляемые мировые СМИ для дезинформации наро­дов, в том числе для демонизации неугодных стран за то, что те стре­мятся отстаивать свой суверенитет. В ход идут ложь, клевета, подмена понятий;

— оказывают давление на союзников, используют их ресурсы (пере­кладывают на них расходы), чтобы они присоединялись к политиче­ской и экономической блокаде неугодных, их изоляции, а в ряде случаев и к военным действиям против них. Заодно строят военные базы на тер­ритории суверенных государств, оккупируя их под предлогом помощи в борьбе с Россией или Ираном и опутывая своим милитаризмом весь мир;

— поддерживают откровенных террористов (афганские моджахеды во времена советско-афганской войны, антироссийски настроенные чеченские террористы в 1990-х и 2000-х гг., ИГИЛ сегодня) и создают «управляемый хаос» в разных частях света. Развязывание войн по миру позволяет повышать продажи оружия и оправдывать гипермилитариза­цию, а также привлекать капитал к себе — в свою «тихую гавань»;

— осуществляют биополитику в целях снижения народонаселения: внедряют потребительские ценности, разрушающие институт семьи и моральное состояние общества; продвигают депопуляционные проек­ты ювенальной юстиции, планирования семьи, толерантности к сексу­альным перверсиям; поддерживают распространение генно-модифици­рованной продукции, которая отрицательно влияет на репродуктивные способности человека.

Внешнеполитические действия Кремля никогда не были похожими на описанную выше совокупность мер по «демократизации» мира. СССР не запрещал дружественным странам что-либо производить; наоборот, он активно делился технологиями. Венгрия производила автобусы «Ика­рус» и продавала их в СССР, а Чехословакия производила оружие. Но по­сле перехода Восточной Европы под «защиту» США и Западной Европы, после наступления неолиберальных реформ Венгрия и Чехословакия забыли о прежнем производстве. И таких примеров можно привести много. Поэтому документы вроде того, что написал Добрянски, просто не соответствуют истине.

«Порабощенные» страны Восточной Европы эффективно развива­лись, русские не подвергали их никакому грабежу. За советский период там была создана огромная промышленная индустрия, которую под­вергли тотальному демонтажу после развала СССР и наступления ли­берализма на всем постсоциалистическом пространстве, в том числе в Восточной Европе. В том числе благодаря Советскому Союзу во всей Восточной Европе повышался уровень жизни, открывались новые отра­сли. После развала СССР и вхождения в «цивилизованный» мир от преж­них экономических и социальных достижений пришлось отказаться. Ярким примером выступает фирма Tatra, грузовики и трамваи которой стали ненужными европейским партнерам [9].

М. Делягин приводит много количественных сведений, указывающих на обеднение и деиндустриализацию стран Восточной Европы после их вхождения в еврозону. К их мнению не прислушиваются в «демократи­ческой» Европе. Нет никакой однородной равно развивающейся Евро­пы. Дж. Стиглиц отметил, что большинство споров в рамках ВТО между развитыми и неразвитыми странами «почему-то» выигрывают именно развитые [3]. Так в реальности выглядит принцип всеобщего экономи­ческого равенства.

Весьма характерно, что:

— в Восточной Европе произошла массовая скупка активов, после которой корпорации Запада стали хозяевами как банковских систем, так и всей экономики. Судьбы стран стали определяться не националь­ными правительствами, а корпорациями Старой Европы и решениями Еврокомиссии. По сути, Восточная Европа вместо суверенитета обрела колониальную зависимость. Вступление в ЕС обязало бывшие соцстра­ны ограничить торговлю с Россией. Развитые страны не желали видеть в Восточной Европе конкурента, поэтому изъятием ее ресурсов созна­тельно снижали ее конкурентоспособность, обеспечивая ее деиндустри­ализацию. Следовательно, вместо справедливого и равного сотрудниче­ства приходится говорить о неоколониальной эксплуатации;

— внутриевропейская конкуренция вызвала в Восточной Европе мас­совую безработицу, утрату рабочей силой квалификации, вытеснение населения в нестабильные сектора с высоким уровнем самоэксплуа­тации (мелкая торговля, сельское хозяйство и т. д.). Из восточноевро­пейских стран усилилась миграция в развитые страны ЕС. Небольшое относительное улучшение экономических показателей восточноевро­пейских стран произошло из-за переноса туда экологически вредных производств. В Румынии, Болгарии и Прибалтике была организована промышленная катастрофа, вследствие которой квалифицированные работники направились на Запад; в 2007—2008 гг. из Румынии уехало 20—30% экономически активного населения (2—3 млн человек). Это со­здало в данных странах дефицит рабочей силы и повысило стоимость оставшейся, что лишило их преимущества дешевизны квалифицирован­ного труда. Из-за закрытия производств подготовка специалистов почти закончилась. Добавленная стоимость стала выводиться из Восточной Европы в страны базирования глобальных корпораций;

— президент Чехии Клаус признал, что вступление его страны в ЕС превратило ее в «объект выкачивания денег». Эта судьба постигла все страны Восточной Европы, сальдо текущих операций платежного ба­ланса которых еще до начала кризиса 2008 г. было значительно хуже, чем в 1990-м. В 2014 г. в пяти странах Восточной Европы текущее сальдо платежного баланса стало лучше, чем в 1990-м (в других пяти — по- прежнему хуже). Однако это «достижение» — результат исчерпанности в странах финансовых ресурсов, которые из них можно вывести (это нормализует платежный баланс);

— примечательна история с выделением средств из фондов Евросою­за. Так, в 2007 г. Румыния могла получить из них 2 млрд евро, но в реаль­ности смогла использовать только 400 млн евро из фонда рыболовства; тогда же ее взнос в бюджет ЕС составил 1,1 млрд евро (1,8% ВВП), т. е. Румыния вместо бенефициара стала донором ЕС. Евросоюз стал зоной, где крупный бизнес старой Европы получает прибыль за счет подав­ления любых конкурентов в присоединившихся к ЕС странах. Наибо­лее развитые члены ЕС улучшают свою конкурентоспособность за счет ослабления других. Так, ЕС принудил Грецию ограничить производство своих экспортных товаров (вино, табак, оливки, хлопок), а греческое су­достроение не выдержало глобальной конкуренции [2].

Вместо «недели» порабощенных русскими народов более осмыслен­но было бы отмечать «неделю» неоколонизации Восточной Европы. А заодно актуальны «недели» уничтоженных западной цивилизацией индейцев, разбомбленных вьетнамцев, иракцев, югославов, ливийцев, ввергнутых благодаря действиям США в нищету и тоталитарное беспра­вие чилийцев времен Пиночета и огромного количества южноамери­канских народов. Так было бы правильнее — и честнее.

3

Однажды министр иностранных дел Чехии Томаш Петршичек заявил, что Россия представляет опасность, поскольку «распространяет дез­информацию и применяет различные гибридные угрозы» [7]. Правда, Петршичек, как и подобает политику страны, находящейся в зависимо­сти от США, не конкретизировал, кого и каким образом Российская Фе­дерация дезинформирует и какие гибридные угрозы использует против Запада в целом и Чехии в частности. Мы видим как раз тот случай, когда представитель цивилизации, лицом которой стали ложь и дезинформа­ция, обвиняет в дезинформации других. Лучшая защита — нападение…

Истеблишмент западного мира постоянно создает выгодную для себя и совершенно ложную медиа-картинку происходящих событий, даже не пытаясь подтвердить свои русофобские домыслы хотя бы минимальны­ми обоснованиями. И Петршичек своим бездоказательным заявлением расписался в распространении дезинформации. Глава чешского МИД заодно призвал «бороться с дезинформацией в рамках всего Евросою­за». Это очень актуальный и разумный призыв, если, конечно, под дез­информацией понимать именно то, что ею является. Но пока никакой активности по борьбе с ней в странах ЕС не наблюдается. Наоборот, по­литики руками лояльных СМИ продолжают манипулировать сознанием народов, используя прямую ложь и различные формы дезинформации. Распространившаяся русофобия — одна из значимых иллюстраций данной тенденции.

За последние годы США вложили свою силу в устроение антиконсти­туционного переворота на Украине, поддержали пришедших к власти нацистов, пытались совершить переворот в Венесуэле. Никаких подоб­ных вмешательств во внутренние дела других стран РФ не осуществляет и не занимается поддержкой нацизма. Однако с уст западных полити­ков не сходят ничем не подкрепленные обвинения Кремля в агрессии. Внешнеполитическое вероломство Соединенных Штатов не вызывает соответствующей реакции у европейского истеблишмента.

До сих пор эксплуатируется факт ввода советских войск в Чехосло­вакию в 1968 г. Это подается в качестве проявления злобного советско­го империализма, неоправданного давления на другие страны. Тезис «Советы задушили зарождавшуюся было демократию в Чехословакии и Венгрии» [20. С. 29] парадигмален для западной пропаганды. В августе 2018 г. чешский парламент принял резолюцию, в которой назвал окку­пацией ввод в Чехословакию в 1968 г. сил Варшавского договора [8].

Вышеназванные американские преступления перед человечеством остаются за пределами дискурса. И речь стоит вести вовсе не об укоре­ненных в далекую историю событиях, но и о преступлениях, совершае­мых в наше время. В этом отношении западная пресса молчит, вспоми­ная советские «преступления» против Венгрии и Чехословакии. НАТО имеет право вводить войска в любую страну, которая является членом Североатлантического блока и где замечены симптомы дестабили­зации. Но когда СССР вводит войска в дестабилизирующуюся страну Варшавского договора, это квалифицируется в качестве преступления. Двойные стандарты — часто применяемый западными элитами метод информационной войны.

Пропагандисты привычно отрицают факты: вскоре после ввода вой­ска ОВД были выведены, т. е. «оккупанты» не остались на «оккупирован­ных» территориях. При вводе войск погибло около 100 советских воен­ных, что заставляет усомниться в мирном характере протеста. Поэтому сейчас клише в стиле «они же дети» здесь не применимы. Помимо со­ветских вооруженных сил, в Чехословакию вошли армии ГДР, Польши, Болгарии; но многочисленные антироссийски настроенные пропаган­дисты обвиняют только СССР, а современную Россию призывают каять­ся. Тогда вину следует разделить между разными странами Варшавского договора.

СССР не стал принимать репрессивные меры против руководителя тогдашней Чехословакии А. Дубчека; его не арестовали, он продолжил занимать свой пост, потом стал послом Чехословакии в Турции, позже его сняли со всех должностей, но никаких обвинений не предъявили. Это не говорит о жесткости, агрессивности русских «оккупантов». И как должен был действовать Варшавский договор, когда Дубчек стремился создать брешь в соцлагере? Если бы кто-нибудь решил вывести свою страну из блока НАТО, остальные участники (и руководящие альянсом США) не стали бы проявлять бездействие.

Дубчек во время «Пражской весны» планировал проведение реформ, подобных тем, которые позже в СССР провел М. Горбачев и которые стали одними из причин развала страны и перехода ее на рельсы дикого капитализма. Да, погибли 108 человек, но жертв было бы больше, если бы не ввод войск в Чехословакию. Аналогичным образом представим себе ситуацию, что Янукович разогнал майдан, вследствие чего появи­лись бы жертвы (хотя стрелявшие в обе стороны снайперы и так убили немало людей). Президента «цивилизованный» мир обвинит в диктатор­стве, назовет убийцей. На всем Западе поднимется волна возмущения. Но Украина сохранится в прежних территориальных границах, не на­чнется гражданская война, погибшие люди останутся живыми и даже ничего не узнают и не будут подозревать о своей возможной судьбе. Ук­раина останется суверенным государством и не станет колонией США, резкого обеднения народа не произойдет. Никакого поддерживаемого государством нацизма не возникнет, бандеровский активизм останется в подполье.

Мы не знаем точно, что случилось бы с Чехословакией, имей в то время Дубчек полную свободу действия. В этом и заключается неблагодарность истории. Можем лишь предполагать, что для народа этой страны резуль­таты оказались бы печальными или даже трагичными. Может быть, нача­лась бы дестабилизация всего содружества социалистических стран.

Вернемся в еще более дальнюю историю. Вспомним Мюнхенский сговор, по которому страны «цивилизованного» мира, включая Анг­лию и Францию, просто сдали Чехословакию Гитлеру. На этом сгово­ре Судетская область Чехословакии (а вслед за ней и вся страна) была передана нацистской Германии, причем без приглашения делегатов от Чехословакии, которых поставили перед фактом уже после подписания договора. Германии западные «верхи» отдали суверенное государство с его территорией, миллионами людей и промышленными мощностя­ми. Военные заводы «Шкода» и чешская армия перешли в руки Гитлера. Англия, Франция и Италия, таким образом, совершили акт агрессии про­тив Чехословакии. Это было необходимо британским элитам, которые заигрывали с Гитлером, чтобы он напал на СССР и уничтожил своими руками конкурента воротил капиталистического мира. На тот момент фюрер был слаб и не имел ресурсов для столь масштабной войны. Че­хословакия обладала серьезным военно-промышленным комплексом, в котором нуждалась немецкая армия.

Однако «цивилизованные» политики современной Чехии и всего за­падного мира предпочитают не вспоминать об этой бесславной исто­рии. Вместо воспоминаний о реальных событиях они конструируют безосновательные «факты» о российской агрессии. На место историче­ской памяти пришло псевдоисторическое воображение, отчужденное от здравого смысла.

Когда Гитлер стал требовать от чехов передачи Судет, Прагу поддержал только СССР, который уведомил, что окажет Чехословакии военную по­мощь при нападении на нее. Поляки сразу сконцентрировали на грани­це с Чехословакией три дивизии и одну бригаду и заявили о готовности сбивать советские самолеты и объявить войну СССР, если тот отправит Чехословакии войска через Польшу. На следующий день после передачи части Чехословакии Гитлеру (по итогам Мюнхенского сговора) Поль­ша потребовала от Чехословакии в течение суток передать две области (Тешинскую и Фриштадскую). В октябре 1938 г. поляки вошли на тер­риторию Чехословакии, Польша получила промышленно развитую тер­риторию, на которой проживали 80 тыс. поляков и 120 тыс. чехов [12]. Польша вместе с Германией разорвала Чехословакию и побраталась с вермахтом. Сегодня данный факт «чешский дискурс» предпочитает не актуализировать. Вместо этого именно русские представляются ви­новными в бедах Чехословакии, а угнетение «Пражской весны» — самым главным несчастьем за всю ее историю; по крайней мере такое создает­ся впечатление, когда слушаешь современный псевдоисторический на­рратив «цивилизованного» мира.

После расчленения Чехословакии Германией и Польшей Гитлер на­чал готовиться к захвату оставшейся части страны, что было сделано в марте 1939 г. Вскоре директор Центрального банка Англии Монтэгю Норман передал рейхсбанку хранившийся в Великобритании золотой запас Чехословакии (6 млн фунтов стерлингов) [19]. Не планируют, ви­димо, чешские чиновники вспоминать об этом событии британской истории.

4

Ряд американских крупнейших корпораций активно сотрудничали с Гитлером даже во время войны. Так, руководитель «Дженерал моторс» Альфред Слоан перед вторжением немцев в Польшу заявил, что его ком­пания слишком большая, чтобы реагировать на мелкие международные дрязги — вот такое оправдание сотрудничеству с фашизмом. После ок­купации нацистами Чехословакии Слоун сказал, что работа в Германии приносила «необычайно высокую прибыль» [14].

Перед тем, как Гитлеру была отдана Чехословакия, немецкие генералы решили организовать заговор с целью арестовать фюрера. Им не были известны планы западных элит сдать Чехословакию Гитлеру, и они бо­ялись войны с Чехословакией, поскольку ее армия тогда насчитывала 1 млн человек и как минимум была не слабее немецкой. Генералы вер­махта проявили неосторожность, сообщив британцам о своих намере­ниях арестовать Гитлера, и последние приложили руку к срыву заговора. К Гитлеру срочно вылетел Чемберлен, причем делалось все, чтобы фюрер не вернулся 14 сентября в Берлин, поскольку на этот день был назначен переворот. А У. Черчилль отправил письмо немецкому военачальнику Эвальду фон Клейсту, в котором отговаривал от свержения Гитлера [15; 16; 17]. Так Англия запятнала себя пособничеством тому, что позже будет признано абсолютным злом. И пятнала много и много раз, о чем теперь не принято вспоминать. Но вовсе не Германия, не Польша, не Велико­британия и не Франция сегодня привлекают к себе зоологическую не­нависть руководителей Чехии.

14 февраля 1945 г. бомбардировщики США сбросили 155 т бомб на Прагу. Военного смысла это неожиданное нападение, как и бомбар­дировка гражданского Дрездена, не имело. Погиб 701 человек, ранено — 1184. Более сотни уникальных культурно-исторических памятников, зданий и объектов инфраструктуры города было разрушено. Официаль­ная версия объясняла случившееся навигационной ошибкой: якобы ле­тели к Дрездену — по ошибке атаковали Прагу [13]. Но вряд ли экипажам 60 бомбардировщиков было трудно отличить уже разрушенный Дрезден от находящейся в 150 км от него Праги.

Однако сейчас разговор не об ущербности оправданий американцев, а об избирательности того, что принято называть исторической памя­тью. Не торопятся чешские власти включать на полную мощность ди­намики своих «независимых» СМИ и предъявлять Соединенным Шта­там претензии за эту вероломную агрессию. Не спешат они слать ноты протеста и высказывать недовольство на дипломатических поприщах. Американские летчики — не преступники, а вот Советский Союз… Труд­но себе представить, что бы происходило на информационном и ди­пломатическом уровнях, если бы эти налеты совершила тогда советская авиация. Претензии продолжались бы и в наше время.

Если мировой гегемон указал перстом на Россию/СССР и назначил эту страну априорным виновником, значит, следует через «не хочу» и «не могу» фабриковать против нее обвинения, представлять вполне укладывающиеся в мировые нормы действия восточного соседа как ан­тичеловеческие, а заодно забывать о его действительно гуманных шагах по отношению к Чехословакии и о настоящих преступлениях «циви­лизованного» мира. Невозможно ведь в условиях доминирования США вспоминать их агрессивные действия. Очень удобная позиция: забыть обо всех нелицеприятных отношениях с разными странами на протя­жении своей истории и сконцентрировать внимание на одном факте, и то сфальсифицированном, — «Пражской весне».

В Праге часто встречаются плакаты, на которых изображены Олим­пийский мишка с автоматом Калашникова, матрешка с агрессивным оскалом или ушедшая в историю аббревиатура «КГБ». В чешской столице есть музеи коммунизма и КГБ. В этих музеях представлены «кошмары» социалистического прошлого, которое преподносится как пропитан­ное доносительством, удушением любых свобод и отсутствием обще­человеческих ценностей. Обвиняют в этом прошлом русских. В одном пражском парке установлена скульптурная группа, которая по своей жуткости может посоревноваться с художествами из фильмов ужасов. При взгляде на нее приходят на ум мысли об истязаниях и концлагер­ном голоде. Это воздвигнутый в 2002 г. монумент памяти жертв комму­низма. Выделяются деньги на постоянные напоминания о виновных в отравлении жизни граждан бывшей Чехословакии. Похожих плакатов и напоминаний о «Пражской весне» в Праге намного больше, чем напо­минаний о Пражском восстании 1945 г. О жертвах немецкой оккупации скромно говорят редко встречающиеся мемориальные доски, а вот со- вето- и русофобские художества встречаются практически повсюду [9].

Когда налицо зависимость страны и необходимость для ее руковод­ства играть на руку мировому гегемону, бессмысленно вести речь о дей­ствительной исторической памяти. Целесообразнее говорить о конъ­юнктуре. К сожалению, идеологическая конъюнктура (в данном случае русофобская и совершенно внеисторическая) может очень сильно по­влиять как на историческую память, так и на сознание общества.

В силу геополитической конъюнктуры и воли мирового гегемона, ко­торому сложно отказать, сегодня в Восточной Европе принято ненави­деть именно Россию. Более того, сегодня там принято не просто ненави­деть, а любить ненавидеть Россию и Советский Союз. Похоже, выглядит не очень серьезным и значимым преступление тех же британцев, кото­рые усиленно заигрывали с Гитлером. В конце концов, Чехословакия во­оружала рейх своей огромной промышленностью, которая стала частью военной инфраструктуры для истребления советского народа: «каждый третий танк для восточного фронта был собран на чехословацких за­водах» [18. С. 23]. Может быть, Россия должна потребовать от Чехосло­вакии раскаяния и компенсации за это? Заодно стоило бы вспомнить тысячи советских людей, которые отдали свои жизни за освобождение Чехословакии и всей Восточной Европы от коричневой чумы.

В Чехословакии погибло около 13 тыс. советских солдат, освобождав­ших страну от фашизма. Но сегодня вместо благодарности мы наблюда­ем осквернение этого освобождения.

Так, на памятник маршалу И. С. Коневу, поставленный в честь по­беды во Второй мировой войне, часто совершались нападения. До того, как его подвергли позорному сносу, монумент был расположен на оживленной пражской улице, на хорошо освещенной площади, в окружении многоэтажных домов. В таком месте полиция может пой­мать вандалов без особых усилий. Но каждый раз осквернители скры­вались. Руководство района Прага-6 всегда находило повод заявить, что якобы местные граждане не хотят жить по соседству с памятником освободителю их столицы. Однако местные граждане даже митинги проводят в защиту памятников советским войнам. Однажды на па­мятнике появилась табличка, где было написано, что Конев не только освобождал Прагу, но также подавлял венгерское восстание в 1956 г., принимал участие в строительстве Берлинской стены в 1961-м, в 1968 г. «лично поддержал проведение разведки перед вторжением войск Варшавского договора». Да, в мае 1968 г. советский маршал возглавлял представительную делегацию ветеранов Второй мировой войны, которая приехала в Прагу на празднование Дня Победы. Это мероприятие весьма смешно называть разведывательной миссией. В таком случае чей угодно приезд можно так именовать — без всяких достаточных оснований.

К тому же памятник символизирует Конева именно как победителя в войне, а не как маршала, который прославился еще чем-либо. И к Бер­линской стене Конев не имел отношения. Почему бы тогда, используя эту логику, к чествованию первого президента В. Гавела не добавить информацию, что он поддержал натовские бомбардировки Югославии, а к красивому представлению У. Черчилля — его вину в геноциде бен­гальских детей [10; 11].

5

Если уходить в еще более дальнюю историю взаимоотношений стран, следует вспомнить, что чехи участвовали в Гражданской войне в Рос­сии и построили Чехословакию как государство на средства, во многом украденные в нашей стране, — золото и другие ценности. Однако Россия за это претензий к Чехословакии не предъявляет.

В общем, чешским властям желательно хорошо подумать об истории, исторической справедливости, а самое главное — о своем лакействе пе­ред сильными мира сего. «Пражская весна» не очерняет ни СССР, ни Рос­сию. А вот рабство выглядит не слишком презентабельно.

Десоветизация и дерусификация в Чехии (равно как во всей Восточ­ной Европе) подрывает отношения между Прагой и Москвой. Данный результат выгоден вовсе не этим странам и ни одной из них в отдель­ности. Он выгоден мировому гегемону, который стремится ослабить Россию. Именно поэтому им были введены санкции против Российской Федерации, именно поэтому Вашингтон тиражирует антироссийские мифы и разворачивает жесткую информационную войну. Ряду европей­ских вассалов США приходится подключаться к риторике своих хозяев, хотя ее последствия не выгодны им самим.

На протяжении мировой истории в международных отношениях на­блюдался эффект «политического магнита»: наиболее сильная держава притягивает к себе другие страны, стимулирует их лояльность самим фактом своей геополитической, военной, экономической, информа­ционной мощи. Причем страны входят в «зону лояльности» к ней не­зависимо от того, правдива ли ее риторика в отношении оппонентов, и соответствуют ли ее внешнеполитические действия нормам междуна­родного права. Нередко это сопряжено с политической продажностью, в которой сегодня можно смело обвинить руководителей в первую оче­редь Польши, Латвии, Литвы, Эстонии. Стоит появиться новому центру силы, конъюнктурно настроенные «элиты» быстро забудут о своей пре­данности прежнему хозяину и поспешно перейдут на другую сторону, полностью приняв его риторику, даже если она будет агрессивной по отношению к бывшему центру силы.

Если Россия продолжит усиливаться, твердо защищать интересы сво­его народа (для этого нужна иная, социалистическая Россия), она тем самым продемонстрирует миру, что есть возможность противостоять гегемону и подрывать поддерживаемый им несправедливый глобаль­ный миропорядок. Тогда ряд ныне враждебных к ней стран «переориен­тируют» свою риторику и внешнюю политику в россиецентричное ру­сло. И не всегда это будет только беспринципной конъюнктурностью…

 

Литература

  1. Амин С. Вирус либерализма: перманентная война и американизация мира / пер. с англ. Ш. На­гиба, С. Кастальского. М.: Европа, 2007.
  2. Делягин М. Г. Новая Россия : Какое будущее нам предстоит построить. СПб.: Питер, 2016.
  3. Делягин М. Россия перед лицом истории: конец эпохи национального предательства? М.: Книжный мир, 2015.
  4. Ильин А. Русофобия / предисл. Н. Старикова. СПб.: Питер, 2018.
  5. Ильин А. Н. Русофобия как содержательно пустая идеологическая позиция Запада // Инфор­мационные войны. 2018. № 4.
  6. Марделл М. Противоракетная оборона? // Скепсис. — http://scepsis.net/library/idhtml (дата обращения: 14.01.2020).
  7. Министр иностранных дел Чехии назвал Россию «угрозой» для ЕС // RT (на рус. яз.). — https://russian.rt.com/world/news/576384-chehiya-rossiya-ugroza?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop (дата обращения: 04.01.2020).
  8. Парламент Чехии назвал оккупацией ввод войск стран Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году // Дождь. — https://tvrain.ru/news/chehoslovakiya-470063/ (дата обращения: 22.12.2019).
  9. Плеханов А. Призраки Пражской весны. — https://www.km.ru/turizm/2016/04/18/zarubezhnaya-istoriya/775297-prizraki-prazhskoi-vesny (дата обращения: 12.12.2019).
  10. Россия осудила размещение табличек на памятнике маршалу Коневу в Праге // RG.RU. — https://rg.ru/2018/08/21/rossiia-osudila-razmeshchenie-tablichek-na-pamiatnike-marshalu-konevu-v- prage.html (дата обращения: 16.12.2019).
  11. Снегирев В. Война без победы: Кто и почему сражается в Праге с памятником марша­лу Коневу // RG.RU. — https://rg.ru/2019/09/11/kto-i-pochemu-srazhaetsia-v-prage-s-pamiatnikom- marshalu-konevu.html (дата обращения: 23.12.2019).
  12. Стариков Н. Война: чужими руками. М. : Яуза : Эксмо, 2017.
  13. Стариков Н. Ненависть : Хроники русофобии. СПб. : Питер, 2018.
  14. Стоун О., Кузник П. Нерассказанная история США / пер. с англ. А. Оржицкого, В. Полякова. М. : КоЛибри : Азбука-Аттикус, 2014.
  15. Фурсов А. Без договоренностей с Великобританией Гитлер никогда бы не нанес удар по СССР // Завтра. — http://zavtra.ru/blogs/bez-dogovorennostej-s-velikobritaniej-gitler-nikogda-byi-ne- nanes-udar-po-sssr (дата обращения: 08.10.2019).
  16. Фурсов А. Главной причиной Второй мировой войны стали британско-американские про­тиворечия // Завтра. — http://zavtra.ru/blogs/glavnoj-prichinoj-vtoroj-mirovoj-vojnyi-stali-britansko-amerikanskie-protivorechiya (дата обращения: 17.11.2019).
  17. Фурсов А. Лай свихнувшихся шакалов // Завтра. — http://zavtra.ru/blogs/laj-svihnuvshihsya- shakalov (дата обращения: 19.11.2019).
  18. Фурсов А. И. «Нормальная наука» versus «аналитика» // Свободная Мысль. 2013. № 2.
  19. Фурсов А. Технология истории // Завтра. — http://zavtra.ru/blogs/tehnologiya-istorii (дата об­ращения: 11.11.2019).
  20. Хантингтон С. Третья волна: Демократизация в конце XX века / пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2003.
  21. Цыганков А. Русофобия: антироссийское лобби в США. М.: Эксмо, 2015.

 

Ильин А.Н. Русофобия в Чехии // Свободная мысль №4(1682), 2020. С. 125-138.

 

 

 

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *