Антиинформационная риторика Соединенных Штатов Америки в условиях информационной войны

Вербализуемая американскими лидерами политическая пропаганда выступает наиболее наглядным образцом риторики двойных стандартов, фальсификации, сокрытия фактов и производства ан­тифактов. Данную риторику можно рассматривать как большой массив антиинформационных посылов, которые не имеют отношения к реальности. С их помощью конструируется та форма медиареальности, ко­торая легитимирует действия США на мировой арене, но совершенно не соотносится с объективной поли­тической фактологией. В псевдоинформационную эпоху, которой свойственно переплетение истин и за­блуждений, преподносимых в виде истин, такое положение дел является нормальным. Геополитическая борьба только усиливает негативную с точки зрения информационного содержания медианасыщенность. Безответственность и вероломство — характерные черты американской риторики и политики. Автором при­ведено достаточно примеров высказанных американскими пропагандистами идеологем и действий США на мировой арене, доказывающих этот тезис. Сквозь призму информационного подхода рассмотрены следу­ющие проблемы: выборы в США, украинский кризис и сирийский конфликт.

Ключевые слова: антиинформационная риторика, информационная эпоха, информационная война, США, Трамп, Сирия, ИГИЛ, Украина.

Сегодня мир переживает новое геополитическое обострение. Однако, как говорил извест­ный политический деятель, у каждой проблемы есть имя и фамилия. Также имя и фамилия есть у метапроблем, глобальных по своему геополитическому влиянию.

Псевдоинформационная насыщенность глобального медийного пространства — норма для эпо­хи, которую называют информационной. Как мы считаем, она также достойна наименования псевдо­информационной — ведь она характеризуется как ростом информации, так и стремительным заполне­нием информационного пространства противоречащим истинным реалиям спамом [6; 7; 8]. Те акто­ры, кому принадлежит авторство глобальных проблем, стараются скрыть трагическую реальность не­коей риторикой о желании сделать мир лучше. Политические силы, в руках которых находятся мировые СМИ, формируют выгодный для себя медийный контент, который совершенно не соотносится с объективной реальностью. Так создается некая антиинформационная надстройка, позволяющая мил­лионам людей видеть политическую реальность совсем не такой, какова она на самом деле.

Сколько бы «цивилизованный» мир в лице прежде всего США ни использовал риторику о стремлении везде принести мир, демократию и процветание, эта риторика давно уже дискредити­рована реальными действиями мирового гегемона. Американская риторика теряет свои аргумен­ты, утрачивает базис, который позволял бы ей оставаться хотя бы в минимальной степени убеди­тельной. Идеологемы о благотворности для всего мира американской внешней политики в своей совокупности представляют глобальный антиинформационный дискурс, к которому также отно­сятся участившиеся в последнее время медийные нападки на Россию.

После победы Д. Трампа американские спецслужбы сделали доклад о том, будто Россия оказала влияние на выборы в США. Это «откровение» было незамедлительно подхвачено миро­выми СМИ и максимально растиражировано. Обвинение в адрес России основано на данных со­вершенно не авторитетных в информационном плане телепередач и постов в Twitter. Оно не имеет никакой аргументационной базы. Следует говорить о тотальном дефиците аргументов и доказа­тельств у обвиняющей стороны.

Однако тезис о причастности России к президентским выборам в США можно восприни­мать отчасти как комплимент. Ведь обвинение во влиянии на выборы указывает как минимум на два факта. Во-первых, Россия представляется настолько могущественной, что может оказывать воздействие на «могущественный оплот демократии». Только если бы действительно она была такой, в США победил бы не Трамп (которого пророссийским назвать нельзя), а верный Кремлю ставленник. Очевидно, такое положение дел невозможно. Во-вторых, это обвинение дискредити­рует американские системы компьютерной защиты.

Данный выпад против России не единичный в своей бездоказательности и абсурдности. Он напоминает многие риторические выверты, которыми прославились американские политики и «свободные» СМИ «цивилизованного» мира.

Череда мифов связана с предпринятой Россией бомбежкой террористов ИГИЛ на террито­рии Сирии. США стремятся уже несколько лет свергнуть Б. Асада. Когда «внезапно» появилось ИГИЛ, американцы постулировали необходимость борьбы с этим формированием. Только Штаты не предпринимали против него никаких активных действий; призывы к борьбе сопрягаются с без­действием. Стоило России ввязаться в войну против террористов, США и западная пресса приня­лась обвинять Россию, которая действовала в соответствии с вашингтонскими призывами. Похо­же, монополию на борьбу с ИГИЛ имеют только Штаты и их сателлиты, которые, правда, боевой активностью не отличились. Наконец, Россия в Сирии присутствует по просьбе Асада. Америка туда вмешивается без всякого приглашения.

Западно-американская пресса заявила, что Россия бомбит не тех, кого нужно. Стали появ­ляться заявления, будто Россия в Сирии бомбит не ИГИЛ, а мирную оппозицию. Такой антиин­формационный посыл не выдерживает критики: очевидно, что оппозиционеры — не анклав терри­ториально отчужденных людей. Они интегрированы в общество, они не отделены от него терри­ториально. Они не базируются на какой-то отдельной части страны. Как же их можно бомбить?

Мировая пресса принялась возмущаться тем, что в результате российских авиаударов гиб­нут мирные жители. Причем никаких реальных доказательств предоставлено не было. Однако ко­гда Штаты бомбили Югославию, Ирак, Ливию, послушная этому гегемону мировая пресса не со­жалела о мирных жителях, хотя доказательств их массовых убийств было достаточно. В этих странах подвергали бомбардировкам не террористические организации, а сами общества, и либе­ральных проамериканских журналистов это не смущало. Так, при вмешательстве ЕС и НАТО в Ливии погибло около 10 тысяч именно гражданских лиц [5]. Однако если событие не показано по телевидению, оно перестает быть событием. Отсутствие телекартинки нейтрализует факт в глазах миллионов людей, не увидевших его на своих экранах. Когда «слабая обоснованность» бомбежек Ирака, Югославии и Ливии замалчивалась, когда СМИ не транслировали реальные факты войны, для их реципиентов войны не было.

Американцы наделили себя правом наносить авиаудары по собственному волеизъявлению. России же, с их точки зрения, нельзя бороться даже с теми, кого сами Штаты называют террори­стами. Штаты не могут не принять участие в ликвидации ИГИЛ, так как они же призывали к этой борьбе. Но и принимать участие тоже нецелесообразно, поскольку террористы американцам вы­годны как фактор дестабилизации ситуации в регионе и как убойная сила против неугодного Аме­рике Асада. Америка натолкнулась на серьезное противоречие, особенно когда Россия проявила свою авиаактивность. Осталось только снова инициировать антиинформационный процесс дис­кредитации России — уже на почве ее борьбы с ИГИЛ.

В конце концов американцы ввязались в войну, но вместо авиаударов по группировкам террористов в сентябре 2016 г. нанесли удар по противостоящей террористам сирийской армии. И заявили, что ошиблись [11]. Говорить про ошибку странно, если учесть, что тем, кто желает сверг­нуть Асада, ИГИЛ, стремящееся к той же цели, — не враг, а друг. Странно представить, что страна, имеющая статус сверхдержавы, обладающая хорошей разведкой, вдруг ошиблась. И просто при­знала «ошибку», не потрудившись взять на себя ответственность и обязательства. Сирия, видимо, должна удовлетвориться этим признанием, без выдвижения всяких претензий. Что бы произошло, если бы какая-нибудь недружественная страна ударила по американской военной базе, после чего просто извинилась бы и сослалась на ошибку? Явно американцы не удовлетворились бы таким признанием. До этого они «ошиблись» в Ираке, где не получилось доказать связи С. Хусейна с «Аль-Каидой» и найти химическое оружие. Так, может быть, Штаты — это постоянно ошибающее­ся государство? В таком случае они просто не могут претендовать на роль всеобщего гегемона, взявшего на себя право нести в мир свободу и демократию. Так можно всегда (что Америка и де­лает) использовать антиинформационное оправдание «ошиблись» после бомбежки «не тех», устроения приводящих к обнищанию населения цветных революций в разных странах, экономи­ческой колонизации целых народов с помощью МВФ и Всемирного банка.

Похоже, американские спецслужбы сами создали, спонсировали и продолжают спонсиро­вать ИГИЛ. Это более чем вероятно, особенно если учесть давно доказанные факты, что янки ранее вооружали моджахедов в Афганистане во время ввода туда советской армии (это признал З. Бжезинский), спонсировали настроенных против России чеченцев, поддерживали «Аль-Каиду» и сами же устроили провокацию 11 сентября, чтобы появился повод войти в Ирак и Афганистан. После этих действий великой «демократической» державы явно не выглядит убедительной фраза «мы ошиблись и сожалеем» и не представляется аутентичным призыв бороться с ИГИЛ.

На причастность Штатов к развитию новой мусульманской террористической организации указывают многие факты. Боевики организации «Исламское государство Ирака и Леванта» в 2012 г. прошли подготовку под руководством инструкторов из США на секретной базе в Иорда­нии. Эта информация была опубликована американским новостным порталом WorldNetDaily. Также агентство Reuters, ссылаясь на немецкий еженедельник DerSpiegel, в марте 2013 г. заявило о подготовке боевиков сирийской оппозиции на военных базах в Иордании. Согласно немецкому изданию, за 3 месяца с начала 2013 г. было подготовлено примерно 200 человек. США планирова­ли обучение 1200 членов «Свободной сирийской армии». Британское издание Guardian в марте 2013 г. предоставило информацию, что в подготовке сирийских боевиков на территории Иордании также участвуют инструкторы из Франции и Германии [12]. Полевой командир «Джабхат Фатх аш-Шам» рассказал, как США поддерживают их группировку в борьбе с правительством Асада. Штаты поставляют им оружие и предоставляют военных экспертов. Материальную и консульта­тивную поддержку боевикам оказывают еще Турция, Катар, Саудовская Аравия и Израиль. Под­держивают террористов не частные граждане этих государств, а правительства [15].

Председатель Народного совета Сирии Х. Аббас сказала, что атака американцев на позиции сирийской армии была намеренной. Удары ВВС США по Дейр-эз-Зору и последующее наступле­ние на этот город боевиков «Исламского государства» были скоординированы. По словам Аббас, после ударов США американские военные связались с ИГИЛ и рекомендовали террористам как можно скорее начать атаку [1; 2]. Также находим сообщение, что с одобрения Вашингтона Сау­довская Аравия предоставляла финансовую и другую помощь различным группировкам Сирии, чтобы ослабить правительство Б. Асада [14]. Американский конгрессмен Т. Габбард заявила в одном из интервью CNN, что США через страны типа Саудовской Аравии снабжают деньгами и оружием группировки, работающие с Аль-Каидой и ИГИЛ. Формулировка «группы, работающие с Аль-Каидой и ИГИЛ» означает сами эти террористические объединения.

США 7 апреля 2017 г. нанесли ракетный удар по сирийской авиабазе, которая использова­лась для борьбы с ИГИЛ. Сделано это было под надуманным предлогом — борьбы с Асадом, при­меняющим химическое оружие. При этом — как обычно — не было обнародовано никаких данных, доказывающих химическую агрессию со стороны правительства Сирии. Американские обвините­ли и их европейские зависимые союзники не проводили никакого расследования, не выезжали на место, но всячески противостоят инициативе расследования с российской стороны. Без следствен­ных действий формулировать обвинение — верх цинизма и некомпетентности. Удар Штатов по си­рийской базе снова доказывает, что американцы лишь на словах борются с террористами, а на деле помогают им противостоять правительству Сирии; ведь совершённый американцами акт агрессии только помог боевикам ИГИЛ начать наступление.

Получается, крайне агрессивное противостояние надуманной сирийской химической агрес­сии по сути является прямой поддержкой террористов ИГИЛ. Но такая поддержка должна тща­тельно скрываться, поэтому используются идеологические ухищрения, совершенно не обладаю­щие доказательной базой, построенные на ничем не обоснованных обвинениях. Точнее, они обос­нованы исключительно желанием американских элит уничтожить тех, кто не торопится подчи­ниться геополитическому гегемону; понятно, такое обоснование вполне реалистично, но не обла­дает никаким легитимационным капиталом. Следовательно, требуется обоснование нереалистич­ное, необоснованное (здесь такая тавтология вполне уместна), однако хотя бы минимально леги­тимирующее действия американцев — конечно, если забыть про отсутствие доказательной базы у обвинения в адрес Асада. В общем, обвинение как бы легитимирует действия США (ведь борьба с химическим оружием — дело морально значимое), но только при условии, что забывается полное отсутствие у обвинения доказательного капитала.

Совсем нелепыми выглядят сообщения о том, что США потеряли оружие в Ираке и Кувей­те более чем на 1 млрд долларов — об этом факте сообщила международная неправительственная организация Amnesty International [13]. «Потерянное» оружие попало в руки ИГИЛ. Трудно пове­рить, что в армии США отсутствует возможность контролировать направление собственных во­оружений. Просто при передаче вооружения ИГИЛ следовало сформулировать какое-нибудь объ­яснение. Банально говорить, что невозможно так беспечно относиться к контролю в регионе, ко­торый отличается крайней напряженностью, где существует вероятность попадания оружия в руки террористов. Если США настроено против ИГИЛ, если риторика Вашингтона соответствует его реальной политике, явно контроль оказывался бы в максимально жесткой форме.

Возникает резонный вопрос: почему ИГИЛ не угрожает Израилю, который является идео­логически неверным? Думается, ответ в том, что Израиль — давний союзник США, на откровенно террористическую деятельность которого мировой гегемон постоянно закрывает глаза. Если же бойцы ИГИЛ такие независимые от мирового гегемона, при этом антиамерикански настроенные, то они явно должны представлять собой угрозу для Израиля. Но, видимо, для израильтян нет ни­какого повода для беспокойства.

США в конце октября 2016 г. рассматривали возможность поставок сирийской оппозиции продвинутых вооружений для их использования против авиации РФ, чтобы в конце концов сверг­нуть Асада [3; 4]. Но переговоры затормозились — и не потому, что американцы вдруг осознали мо­ральную несостоятельность своих действий. Объяснение намного прагматичней и лишено всякого морального подтекста: просто эти поставки способны вызвать эскалацию напряженности с Россией и могут оказаться бессмысленными, поскольку Москва активно вмешалась в сирийскую проблему.

Поддерживаемую Штатами сирийскую оппозицию американцы называют умеренной. Это естественно — ведь если они признаются в своей помощи откровенным террористам, расширится поле сомнения в том, что действия Америки согласуются с ее риторикой о демократизации мира. Однако если умеренная оппозиция готова принимать и использовать средства противовоздушной обороны, она, скорее всего, не совсем умеренная. И кто еще может это делать, как не ИГИЛ? Явно не мирные оппозиционеры, деятельность которых ограничена ненасильственными акциями типа пикетов и митингов, принимают и используют продвинутое оружие против авиации.

В сентябре 2017 г. российская аэрофотосъемка зафиксировала на территории, подконтроль­ной ИГИЛ, наличие большого количества американских бронеавтомобилей типа «Хаммер», кото­рые находятся на вооружении спецназа США. Подразделения спецназа США расположены в опорных пунктах, ранее оборудованных террористами ИГИЛ. Никаких боестолкновений не про­исходит, военнослужащие США чувствуют себя в безопасности в таком окружении [10]. Это еще одно доказательство сотрудничества Вашингтона с террористами.

Если бы Вашингтон стремился к ликвидации террористов чужими руками, то поддерживал бы Россию, которая освобождает немалую часть мира от агрессивного фундаментализма. Если бы действительно Штаты желали уничтожить ИГИЛ, давно бы это сделали самостоятельно и повысили свой рейтинг в мире как борцов против террористов. Но ИГИЛ им нужен, а призывы о необходимо­сти его уничтожения — всего лишь идеологическая ширма. Разрастающаяся террористическая груп­пировка (если дать ей возможность роста) вполне может дестабилизировать регион окончательно, двинуться к странам СНГ и пойти к российским границам. Для американцев, геополитически игра­ющих одновременно против Сирии и России, такое стечение событий вполне выгодно. Бомбежки ИГИЛ Россией — это возможность помочь Асаду и профилактика возможных конфликтов в буду­щем. Но в медиа-пространстве «цивилизованного» мира пропагандируется иная точка зрения.

Глава Пентагона Э. Картер 8 января 2017 г. назвал «нулевым» вклад РФ в борьбу с ИГИЛ и заявил, что Россия только усиливает гражданскую войну в Сирии. Это заявление не более чем очередная лишенная эмпирической основы пропагандистская попытка дискредитации противника не потому, что он не прав, а потому, что он противник. РФ внесла колоссальный вклад в борьбу с ИГИЛ, и этот факт неоспорим. Однако, на что показывает масса фактов, Штаты внесли огромный вклад в борьбу ИГИЛ против Сирии как страны, против Асада как ее руководителя, против гума­нистических ценностей, против части цивилизованного человечества. Учитывая действительные протеррористические действия США, они имеют право критиковать Россию не за (несуществую­щее) отсутствие противостояния «Исламскому государству», а за это самое противостояние.

Пресс-секретарь премьера Великобритании заявила, что Россия препятствует поставкам британской гуманитарной помощи в Алеппо. Причем Туманный Альбион ничего за все время войны не поставил сирийцам и, более чем вероятно, не собирался этого делать. Ведь солидарность с Вашингтоном, которой так давно отличается Лондон, не позволяет действительно заниматься борьбой за высокие гуманистические идеалы. Зато она позволяет заниматься гуманизмом на сло­вах и критиковать Россию, никак не подтверждая свои обвинения. Недаром представитель Мино­бороны РФ И. Конашенков в ответ на британские обвинения сказал: «Великобритания за все годы войны в Сирии не выделила ни грамма муки, ни одной таблетки и ни одного одеяла для помощи мирным жителям» [9]. И явно она этого не сделала не потому, что Россия (непонятно зачем!) вос­препятствовала гуманитарным стремлениям Лондона.

В марте 2017 г. главнокомандующий Объединенными Вооруженными силами НАТО в Ев­ропе американский генерал К. Скапаротти обвинил Россию в поддержке Талибана. Никаких дока­зательств он предоставлять не стал. Ситуация до предела абсурдная: в условиях, когда существу­ют многочисленные данные о том, что именно США поддерживали талибов во время советско­афганской войны, а затем они же оказывали помощь Аль-Каиде и ИГИЛ, высшие должностные лица «цивилизованного мира» позволяют себе публично обвинять Россию в собственных пре­ступлениях перед человечеством, да еще без всякого предоставления фактов о виновности России. Видимо, «цивилизованный» мир вступил в эпоху тотальной безответственности за слова и дей­ствия, в эпоху, когда истеблишмент и СМИ берут на себя право обвинять, не предоставляя ни­каких весомых аргументов и доказательств вины. Этим они сами себя дискредитируют, распи­сываясь в том, что их слова представляют незначительную ценность.

В общем, русофобия набрала обороты в «цивилизованном» мире и стала сопрягаться уже не с мелкими инсинуациями, ложными интерпретациями фактов, а с циничным конструированием фактов, с откровенной ложью.

Америка и НАТО насаждают гуманизм (буквально насаждают, насильственно причиняют добро и наносят пользу) и обвиняют в античеловечности не тех, кто действительно совершает пре­ступления против человека, а тех, кто противится их эксплуататорской политике, кто не разделяет «общечеловеческие ценности». Если какое-то национальное правительство не дает возможности транснациональным корпорациям функционировать на своей территории, его в соответствии с двойными западными стандартами обвиняют в том, что оно не приемлет свободной экономики и пытается ее жестко регулировать.

На Украине при американской поддержке был совершен государственный переворот. Но медиа-риторика снова себя проявила в антиинформационном облике. Силовики вели себя мирно, а «мирные» демонстранты кинулись их избивать и забрасывать коктейлями Молотова. Бойцы «Бер­кута», не получая приказа подавлять восстание, вполне по-демократически стояли и смотрели на происходящее. Впоследствии западно-американские СМИ как по команде заговорили о насилии со стороны спецслужб и милиции, то есть стали озвучивать события не в однобоком ракурсе, а в откровенно лживом. Причем про избиение беркутовцев сторонниками Майдана речь не шла. Даже когда протестующий держит в руках оружие и стреляет в людей, для американских лоббистов он остается мирным демонстрантом. Ведь именно они определяют сообразно своей выгоде, кто явля­ется мирным, а кто — нет, кто — диктатором, а кто — демократом. Функционирует основанная на двойных стандартах система координат, экстраполированная на весь мир. И в разных странах мира этой системе координат доверяют, не видя или не желая видеть ее пороки.

Ни в какой демократической стране стянутые войска не будут безучастно смотреть на ре­волюционный психоз. Если на американского полицейского или военного некто поднимет руку, он пустит пулю. И это будет совершенно легитимно. Американцы жестко подавляли у себя многие мятежи, но когда вопрос встал об Украине, американские СМИ заговорили о насилии со стороны «Беркута», который не подавил Майдан потому, что он его не подавлял. Даже если бы украинские военные подавили восстание, риторика американских СМИ была бы не менее лицемерна, по­скольку прежде чем обвинять других в расправах над «мирными» демонстрантами, надо сначала посмотреть на себя и вспомнить, например, жестокие расправы над мятежниками 1967 г. в Дет­ройте, в 1992 г. в Лос-Анджелесе или избиения участников движения «Захвати Уолл-Стрит».

Весьма показательно в передаче «Специальный корреспондент» выразился защищающий новый киевский режим американский журналист М. Бом. Когда его спросили: «А у вас есть ино­странцы в правительстве США?», он ответил: «Ну мы не Украина». Они не Украина, они не позволя­ют иностранцам пополнять свое правительство. Однако они внедряют иностранцев в правительства тех стран, которые «наконец-то достигли свободы и демократии», то есть потеряли свой суверенитет.

Стоило России вполне легитимно присоединить Крым — в соответствии с желанием самих крымчан, — американцы в мировые СМИ принялись постулировать нарождающуюся агрессию русских. И это при том, что в Крыму был референдум и доказательств фальсификаций на нем никто не предоставил, кроме эмоциональной американо-украинской риторики: «крымчане голосо­вали под дулом автомата». Особенно феерично в своей антиинформационности заявление Б. Оба­мы, что референдум в Крыму нелегитимен, в отличие от референдума в Косово. Президент США забыл, что референдума в Косово не было.

Когда в мировых СМИ используют формулировку «самопровозглашенное правительство Донбасса», самим этим понятием подчеркивают нелегитимность данного правительства: мол, со­бралась группа никем не выбранных людей и самостоятельно себя провозгласила. Вспоминая ис­торию, хочется на это ответить фразой «самопровозглашенное правительство США». Когда аме­риканцы говорят об аннексии Россией Крыма, следует напомнить о том, как США вероломно ото­брали у Мексики Техас. Проводилось ли там что-то похожее на референдум?

Когда была уничтожена Югославия, американская пропаганда постулировала право наций на самоопределение. Когда же Россия «оккупировала» Крым, мировой гегемон заговорил о недо­пустимости нарушения территориальной целостности Украины. Но при разговорах о необходимо­сти отделения от России Кавказа и многих других областей американские пропагандисты и русо- фобствующие либералы почему-то не вспоминают тезис о нарушении территориальной целостно­сти. Стоит России завести речь о постройке где-либо своей военной базы, американцы, имея сотни военных баз в мире, не упустят возможности заговорить об агрессивности русских.

Агентство национальной безопасности США следит за миллионами людей с помощью раз­личных Интернет-технологий, американские спецслужбы прослушивают телефоны высших евро­пейских чиновников. Это допустимо. Но разгон крайне агрессивно настроенных митингующих в неподвластной Штатам стране подается средствами массовой информации «цивилизованного» мира в возмущенной тональности. Политическая слабость, безволие и тотальная ошибка Януковича со­стояла не в том, что он стянул «Беркут», а как раз в том, что он отказался разгонять протестующих.

На Майдане появились незамеченные американскими СМИ фашистские флаги и послыша­лись призывы к насилию в отношении бойцов «Беркута», их семей и всех несогласных. Парадок­сально, но факт: демократические лозунги смешались с фашистскими, бандеровскими и крайне экс­тремистскими. После этого странно слышать от революционеров и западных журналистов оправда­ние в виде «стремились к демократии». Призывы к насилию легитимируют также насилие в отно­шении тех, кто к нему призывает. Поэтому неубедительно выглядят тезисы сторонников революции, осуждающие насилие в их адрес. Не менее странно выглядят тезисы о том, что власть подавляет волю народа. Ведь нет достоверных данных, что в этой революции воплощена воля народа. Нет данных, доказывающих поддержку Майдана со стороны всего народа Украины или его большин­ства. Но СМИ «цивилизованного» мира предпочитают собравшихся на Майдане отождествлять с народом Украины в целом и не замечать проявлений фашизма, экстремизма и ксенофобии.

Когда российские власти приняли сначала мягкие меры по удержанию Украины, американ­ские и европейские политики заговорили о неправомерном вмешательстве России в дела незави­симой страны. Этот нарратив выглядит весьма смелым, если обратить внимание на то, что США и Европа вмешивались во внутренние дела Украины (и не только — вспомним целый ряд других стран, где США и НАТО вытворяли самые яростные бесчинства), поддерживая толпу деньгами и всем необходимым, накаливая ее бешенство, провоцируя против России.

Когда американцы и европейцы управляют Майданом, это допустимо, а когда русские пы­таются мягко противодействовать государственному перевороту, появляются возгласы о незакон­ном и вероломном вмешательстве. Те, кто ранее поддерживали преступные уничтожения Югосла­вии, Ирака и Ливии, теперь обвиняют Россию в нарушении международного права. При этом аме­риканцев, которые не просто нарушили, а уничтожили международное право, обвинять не приня­то. Когда некоторые украинцы вещают о независимости Украины от России, им предоставляют микрофон, а когда другие представители того же народа призывают к налаживанию добрососед­ских отношений с Россией, им микрофона не дают, ибо, как выясняется, первый случай указывает на демократическое волеизъявление, а второй — на отжившее, архаичное имперское сознание. И, конечно, с точки зрения американцев, демократом является тот, кто следует распоряжениям НАТО и США. Другого критерия демократичности нет.

Контрреволюционные действия чужих правительств американцы именуют преступлением против человечества, свои действия такого же характера — вынужденной мерой. Арабо­африканских активистов оранжевых революций называли героями демократического фронта, сво­их протестующих — бандитами. Акции в Тунисе и Египте именовались прямой демократией, а по­добные акции в Британии — преступлением.

Американская геополитика, условно говоря, строится на разных видах влияния: военное оружие, экономические удавки, технологии свержения власти. Однако какой бы способ влияния ни использовался, к нему примешивается с виду презентабельная нарративная концепция, на по­верку являющаяся не согласованной с реальностью выдумкой.

Бесчеловечные акции военной мощи против Югославии, Ирака и Ливии никак не коррели­руют с международным правом и выходят за рамки добра и зла. Однако для каждой из них была выдумана риторическая сказка. Даже сами военные акции «цивилизованный» мир называет «во­енным пацифизмом», «гуманитарным милитаризмом», «цивилизованной войной», «мирной агрес­сией» или «гуманитарной интервенцией». Все подобные наименования отсылают к оруэлловскому оксюморону «мир — это война», в котором воплощена абсурдизация высшей формы.

Множество стран подверглись если не военным действиям, то экономическим удавкам: не­даром Всемирный банк, Всемирная торговая организация и Международный валютный фонд ис­пользуются в качестве таранов, уничтожающих национальные экономики. Но американская рито­рика утверждает, что данные организации в качестве своей цели ставят развитие национальных экономик. Она забывает сказать, что везде, куда ступила нога исполинов глобализации, наступил экономический спад.

Штаты построили массу военных баз в Европе и на Ближнем Востоке. Неудивительно, что целые правительства поддерживают США. Ведь они этими военными базами в некотором смысле оккупированы. И тут применяется риторический прием о том, что эти базы — средства защиты наци­ональных государств от военной агрессии России, Ирана, Северной Кореи и т.д. Однако ничто не подтверждает тот «факт», что Россия, Иран и Северная Корея вынашивают против кого-то экспан­сионистские планы. Вполне закономерно, что вследствие такой оккупации Европа утратила сувере­нитет, и поэтому европейские СМИ в значительной мере стали американскими СМИ, которые ти­ражируют антиинформационный идейный контент, наполненный русофобией и американофилией.

Именно Штаты инициируют смену режимов в разных странах с неугодными им правитель­ствами. Это коснулось Грузии, Киргизии, Украины и т.д. Конечно, здесь тоже применяется рито­рический прием о поддержке народов, которые возжелали сбросить диктаторов и коррупционеров и построить демократию. Только ни в одной стране, где была совершена инициированная Ва­шингтоном революция, не возникло ни демократии, ни экономического роста. Американские СМИ не хотят видеть в постмайданной Украине разгул нацизма и тотальной коррупции, поощря­емые новым правительством. Они наделили себя правом делать в других странах все, что в инте­ресах Pax Americana, но когда кто-то устроил хакерские атаки против Штатов (и даже доказать эти атаки не удалось), «высший свет» проявил глубочайшее возмущение. Когда они устраивают вме­шательства в дела других стран, это демократия, а когда некто это делает против них, его действия квалифицируются как преступление.

Ни одна страна в мире так вероломно не вмешивается в дела других стран, ни одна также ве­роломно не обвиняет других в преступлениях, которые они не совершали. Попытка (даже несуще­ствующая) вмешательства во внутренние дела Штатов расценивается как абсолютное зло, а попытка противостояния американскому вмешательству во внутренние дела той или иной страны восприни­мается как не менее наглый вызов демократии и правам человека. США за свои военные, экономиче­ские и другие действия заслуживают, пожалуй, самого серьезного обвинения, а не права обвинять.

Приведенные случаи американской риторики — не какие-то исключения из правил, не вы­ходящие за рамки идеологии случаи, а, наоборот, абсолютно парадигмальные вербальные явления, на которых и строится само здание пропаганды. Россия не позволила американцам совершить ставшие традиционными для их истории преступные акты, и поэтому Россию стали в мировых СМИ изображать в виде особо агрессивного преступника. Подобным образом информационное оружие использовалось той стороной и раньше.

Джейн Псаки с ее совершенно антиинформационными нападками вовсе не является каким- то патологическим исключением из правил. Скорее, медийный контент США подвергся тяжелому заболеванию, пандемии псевдоинтеллектуализма, помноженного на самую циничную ложь. «Фе­номен Псаки» становится тенденцией, захватывающей, поглощающей медиа-пространство «циви­лизованного» мира, инверсирующей его контент, превращающей новостные сводки в мифы, не­удобоваримые для любого имеющего интеллект реципиента. В борьбе галлюцинаций и реально­сти, бреда и здравого смысла побеждает первый элемент этих бинарных оппозиций. Более того, он подается под видом новости, объективно освещающей реальность. Однако бессодержательность и бездоказательность таких «новостей» обнажают их действительную суть.

Те, кто пытается оседлать глобализацию и выстроить мировой порядок по своим лекалам, не откажутся от наступления на информационном фронте. Ведь залог их легитимности в том, какое общественное мнение на глобальном уровне они создают в отношении к себе, своим зависимым со­юзникам и непокорным противникам. Только «легитимирующий арсенал» иссякает, поэтому и со­здаваемая идеологическая картинка покрывается дырами. Красивая картинка уже не может скрывать своего содержания, и создаваемый ей мир иллюзий начинает все сильнее восприниматься в своем аутентичном виде — именно как мир иллюзий, а не реальности. Симулякр становится виден невооруженному глазу. Упразднение иллюзорной пропаганды в виде потери ею легитимности мо­жет прийти изнутри самой пропаганды, из ее очевидной слабости, объяснительной ригидности, ин­теллектуальной поверхностности, фактологической несостоятельности, наконец, откровенной лжи­вости. Но, конечно, когда рупор постоянно говорит, что Россия — агрессор, рядовому слушателю, постоянно встречающемуся с этим тезисом, будет трудно с ним не согласиться — даже если тезис не сопровождается никакими достойными обоснованиями. Следует вспомнить доктора Геббельса, утверждавшего, что если ложь будет услышана сто раз, она станет восприниматься как правда.

Россию обвинять не в чем, демонизировать ее на уровне фактологии не получается. Поэто­му при реализации желания делегитимировать Россию по всем фронтам остается только продуци­ровать мифы, да еще такие некачественные в смысле их обоснованности. И даже если найдутся непотребные факты о России, в условиях объективного функционирования медиа-системы они померкнут на фоне многочисленных уж явно не героических действий США на мировой арене. Мировая история пестрит американскими преступлениями. Они — необозначенный, тщательно скрываемый, неоцененный, но настоящий предмет гордости заправил американской (по сути гло­бальной) политики, их реальных достижений. Другой предмет их гордости — антиинформацион­ная риторика двойных стандартов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Власти Сирии заявили о переговорах армии США с боевиками ИГ [Электронный ресурс]. — Режим до­ступа: https://news.rambler.ru/world/34824892-siriya-predstavila-fakty-peregovorov-armii-ssha-s-ig/.
2. Дамаск заявил о наличии доказательств сотрудничества США и ИГ [Электронный ресурс] // LENTA.RU. — Режим доступа: https://lenta.ru/news/2016/09/26/accusation_coordination/.
3. Дивеева, Ю. СМИ: Вашингтон намеревался передать сирийской оппозиции тяжелое вооружение [Электрон­ный ресурс] / Ю. Дивеева // Комсомольская правда. — Режим доступа: http://www.kp.ru/online/news/2548434/.
4. Дунаевский, И. СМИ: Белый дом обсуждал поставки оружия мятежникам для атак на ВКС РФ [Элек­тронный ресурс] / И. Дунаевский // Российская газета RG.RU. — Режим доступа: https://rg.ru/2016/10/24/smi- belyj-dom-obsuzhdal-postavki-oruzhiia-miatezhnikam-dlia-atak-na-vks-rf.html.
5. Иванов, И. Д. Анатомия европейских ценностей / И. Д. Иванов // Современная Европа. — 2012. — № 2 (50). — С. 13-23.
6. Ильин, А. Н. Информационное общество и феномен скользящего консюмеризма / А. Н. Ильин // Инфор­мационное общество. — 2015. — № 2-3. — С. 59-67.
7. Ильин, А. Н. От информационной дезориентации к поверхностному потреблению информации / А. Н. Ильин // Информационное общество. — 2014. — № 5-6. — С. 42-49.
8. Ильин, А. Н. Проблема информационного консьюмеризма / А. Н. Ильин // Информационное общество. — 2013. — № 6. — С. 22-28.
9. Конашенков: Великобритания не сделала ничего для помощи сирийцам [Электронный ресурс] // Вести RU. — Режим доступа: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2828668.
10. Минобороны: Спецназ США на территории ИГИЛ чувствует себя в безопасности [Электронный ресурс] // Комсомольская правда. — Режим доступа: https://www.omsk.kp.ru/daily/26735.7/3762458/.
11. Пентагон сожалеет об авиаударе по сирийской армии [Электронный ресурс] // Новый день. — Режим до­ступа: https://newdaynews.ru/inworld/579597.html.
12. США подготовили боевиков ИГИЛ, напавших на Ирак? [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.vestifinance.ru/articles/44076.
13. США «потеряли» в Ираке оружие на миллиард долларов [Электронный ресурс] // Российская газета RG.RU. — Режим доступа: https://rg.ru/2017/05/24/ssha-poteriali-v-irake-oruzhie-na-milliard-dollarov.html.
14. Хаос и экстремизм — оружие США на Ближнем Востоке [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.vestifinance.ru/articles/44098.
15. KolnerStadt-Anzeiger: Сирийские террористы признали, что за их спиной стоят США [Электронный ре­сурс]. — Режим доступа: http://mpsh.ru/15862-kolner-stadt-anzeiger-siriyskie-terroristy-priznali-chto-za-ih-spinoy-stoyat-ssha.html.

Ильин А.Н. Антиинформационная риторика Соединенных Штатов Америки в условиях информационной войны // Ученые записки Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета. Науки о человеке, обществе и культуре  №1-2(33), 2018. С. 34-42.